Wikipédia

Wikipédia est une encyclopédie libre, polyglotte et éditée en collaboration. Il est géré par la Wikimedia Foundation, une organisation à but non lucratif dont le financement est basé sur des dons. Ses plus de 58 millions d’articles en 326 langues ont été écrits ensemble par des bénévoles du monde entier, ce qui représente plus de 3 milliards de modifications et permet à quiconque de rejoindre le projet pour les modifier, à moins que la page ne soit protégée contre le vandalisme pour éviter des problèmes ou des litiges.

Il a été créé le 15 janvier 2001 par Jimmy Wales et Larry Sanger, et est l’ouvrage de référence le plus important et le plus populaire sur Internet. Depuis sa fondation, Wikipédia a non seulement gagné en popularité – elle fait partie des 10 sites les plus populaires au monde –, mais son succès a également conduit à l’émergence de projets frères : Wiktionnaire, Wikibooks, Wikiversité, Wikiquote, Wikinews, Wikisource, Wikispecies et Wikivoyages.

Il y a trois caractéristiques essentielles du projet Wikipédia qui, ensemble, définissent son rôle sur le web. La devise « L’encyclopédie libre que tout le monde peut éditer » explique les trois principes :

• C’est une encyclopédie, comprise comme un support qui permet la collecte, le stockage et la transmission d’informations de manière structurée.
• C’est un wiki, donc, à quelques exceptions près, il peut être édité par n’importe qui.
• C’est un contenu ouvert.

Selon son cofondateur, Jimmy Wales, le projet constitue « un effort pour créer et distribuer une encyclopédie libre, de la plus haute qualité possible, à chaque personne sur la planète, dans sa langue », pour parvenir à « un monde dans lequel chaque personne sur la planète a libre accès à la somme de toutes les connaissances de l’humanité ». Il est développé sur le site Wikipedia.org à l’aide d’un logiciel wiki – un terme utilisé à l’origine pour le WikiWikiWeb.

Sur les 326 langues dans lesquelles il est publié, dix-huit dépassent les 1 000 000 d’articles : anglais, cebuano, suédois, allemand, Français, néerlandais, russe, italien, espagnol, polonais, samaritain, vietnamien, japonais, arabe égyptien, chinois, arabe, portugais et ukrainien. Une bonne partie de ses éditions linguistiques sont disponibles pour une utilisation hors ligne, distribuées sur DVD ou autres supports. Beaucoup de ses éditions ont été reproduites via Internet – en utilisant des « miroirs » – et ont donné lieu à des encyclopédies dérivées – forks – sur d’autres sites Web.

L’encyclopédie a reçu diverses critiques. Certains l’ont accusé de partialité systémique et d’incohérences, critiquant la politique de favoriser le consensus sur les références dans son processus éditorial. D’autres critiques ont été axées sur sa susceptibilité au vandalisme et à l’émergence d’informations fallacieuses ou à l’absence de vérification, bien que des études scientifiques suggèrent que le vandalisme en général est annulé rapidement. Wikipédia a également été critiquée pour ses préjugés sexistes. Des marathons d’édition ont été organisés pour encourager les femmes rédactrices et accroître la couverture des questions relatives aux femmes.

Wikipédia est l’un des 10 sites les plus populaires selon le classement Alexa, en avril 2022 et le magazine The Economist l’a classé comme le « treizième endroit le plus visité sur le web ». Sans publicité, il est hébergé par la Wikimedia Foundation, une organisation américaine à but non lucratif financée principalement par des dons.

Facebook a annoncé que d’ici 2017, il aiderait les lecteurs à repérer les fausses nouvelles en suggérant des liens vers des articles connexes de Wikipédia. YouTube a annoncé un plan similaire en 2018.

L’histoire de Wikipédia

Wales cite l’essai « L’utilisation de la connaissance dans la société », écrit par l’économiste et philosophe autrichien et prix Nobel d’économie Friedrich Hayek, qu’il a lu en tant qu’étudiant, comme « central » dans sa réflexion sur « comment gérer le projet Wikipédia ». Hayek soutient que l’information est décentralisée – chaque individu ne connaît qu’une petite fraction de ce qui est connu collectivement – et, par conséquent, les décisions sont mieux prises par ceux qui ont des connaissances locales, plutôt que par une autorité centrale.

Wales a reconsidéré l’essai de Hayek dans les années 1990, tout en lisant sur le mouvement open source, qui préconisait la distribution libre de logiciels libres. Il a été particulièrement ému par l’essai « La cathédrale et le bazar » écrit par l’un des fondateurs du mouvement, Eric S. Raymond et adapté plus tard en livre. Wales a affirmé qu’un tel essai « ouvrait [their] les yeux sur les possibilités de collaboration de masse ».

En mars 2000, Jimmy Wales a créé Nupedia, un projet d’encyclopédie libre basé sur un processus ambitieux et complet d’examen par les pairs, conçu pour rendre ses articles d’une qualité comparable à celle des encyclopédies professionnelles grâce à la participation de chercheurs – principalement des doctorants et des universitaires – auxquels il avait l’intention de collaborer sur une base non rémunérée.

Le projet avait le soutien financier de la société Bomis, fondée par Wales et gérée par lui avec un collègue depuis 1996,36 et la collaboration de Richard Stallman, qui a proposé le changement de la licence publique générale GNU, de l’ancienne licence de contenu ouvert Nupedia. Larry Sanger, un docteur en philosophie, qui avait déjà connu Wales pour avoir eu des discussions philosophiques avec lui sur Internet, a été embauché par Wales et est devenu rédacteur en chef de Nupedia.

En raison de la lenteur des progrès du projet, en 2001, un wiki – UseMod – a été créé lié à Nupedia dont le but initial était d’accélérer la création d’articles en parallèle, avant qu’ils ne passent au système d’évaluation par les pairs. Il y a une certaine controverse parmi les fondateurs de Nupedia sur qui a initialement proposé l’idée d’utiliser un wiki à Jimbo Wales, que ce soit Larry Sanger ou une tierce personne, mais le fait est que le succès de ce « petit projet parallèle » – Wikipedia – a fini par éclipser Nupedia, qui a cessé de fonctionner en 2003.

Le projet Wikipédia a été lancé le 15 janvier 2001. L’article le plus ancien que l’on peut trouver sur Wikipédia est UuU, créé le 16 janvier 2001 dans la version anglaise; il se composait de trois liens vers deux articles sur le Royaume-Uni, les États-Unis et l’Uruguay. Larry Sanger a ensuite collaboré avec Wikipédia et a travaillé activement sur l’organisation et les lignes directrices du projet; il quitte le pays de Galles en 2002 en raison de désaccords avec le Pays de Galles.

Cette année-là, Wikipédia couvrait 26 langues, 46 en 2003 et 161 à la fin de 2004. Wikipédia et Nupedia ont coexisté jusqu’à l’extinction de cette dernière en 2003. Cependant, la possibilité d’utiliser de la publicité sur Wikipédia a provoqué une réaction des contributeurs de la Wikipédia en espagnol, ce qui a conduit à la création de l’Enciclopedia Libre Universal en Español en février 2002. Cet épisode aurait pu à son tour inciter à la décision de ne pas utiliser la publicité, à la création de la Wikimedia Foundation et au changement de la nouvelle url.

Plusieurs autres projets d’encyclopédie au format wiki ont été initiés, en grande partie sous une philosophie différente de l’ouverture et le modèle éditorial du « point de vue neutre » développé par Wikipédia. Par exemple, Wikinfo, l’un des portails Web, n’exige pas un point de vue neutre et permet une recherche originale. Il y a également eu de nouveaux projets inspirés de Wikipédia – tels que Citizendium, Scholarpedia, Conservapedia et Knol de Google – où certains des aspects fondamentaux de Wikipédia sont abordés différemment, tels que les politiques d’évaluation par les pairs, la recherche originale et la publicité commerciale.

Le 20 septembre 2004, Wikipédia a atteint 1 million d’articles en 100 langues. En 2007, la version anglaise a dépassé les 2 millions d’articles, devenant l’encyclopédie avec le plus grand nombre d’articles de l’histoire et dépassant à cet égard le Yongle Dadian de 1407, qui détenait le record pendant plusieurs siècles. En raison de sa popularité et de sa simplicité, l’Oxford English Dictionary a envisagé d’introduire le terme wiki.

De plus, en octobre 2011, Wikimedia a annoncé le lancement de Wikipedia Zero, une initiative visant à permettre un accès mobile (données) gratuit à Wikipédia dans les pays du tiers monde grâce à des collaborations avec des opérateurs de télécommunications mobiles.

Étymologie

Le mot Wikipédia, un nom propre inventé par Larry Sanger au début de 2001, est la contraction de wiki, une technologie pour créer des sites Web collaboratifs, venant à son tour de wikiwiki, « rapide » en hawaïen, et encyclopédie, « encyclopédie » en anglais. Ce nom se prononce en anglais .[ˌwɪkɨˈpiːdi.ə]

La Wikipédia espagnole, créée quelques mois plus tard, a hérité du nom. Après un vote effectué entre septembre et novembre 2003 par les utilisateurs de celui-ci, il a été décidé de continuer avec le même terme. Lors du vote, les noms suivants ont été considérés -par ordre de popularité-: Librepedia, Huiquipedia, Uiquipedia, Güiquipedia, Viquipedia, Ñiquipedia, Velozpedia, Limonpedia, Güisquipedia et Velocipedia.

D’autres qui ont également utilisé le nom Wikipédia étaient les langues – classées selon ISO 639-3 – : allemand, breton, corse, danois, basque, philippin, finnois, galicien, néerlandais, indonésien, islandais, italien, nauruan, norvégien, polonais, roumain, sicilien, somali, swahili et suédois.

Autres orthographes pour Wikipédia

Voici une liste d’orthographes alternatives utilisées pour nommer Wikipédia dans différentes éditions:

• Bichipedia – Sarde.
• Biquipedia – Aragonais.
• Güiquipeya – Estrémadure.
• Uichipedia-Arrumano.
• Uiquipedia – Asturien.
• Uikipedias-Lojban.
• Vichipedia – Romanche.
• Vichipedie – Friulano.
• Vicipaedia – Latin.
• Vicipéid – Irlandais.
• Wikipédia, l’encyclopédie libre – Turco.
• Vikipedia/ויקיפידיה – Judéo-espagnol.
• Vikipedio-espéranto.
• Vikipedija – Lituanien.
• Vikipēdija – Letton.
• Vikipediya – Azerbaïdjanais, Tatar de Crimée, Ouzbek.
• Vikipeedia – Estonien.
• Wikipédia – Võro.
• Vikipetã – Guarani.
• Vikipedėjė-Samogitiano.
• Vikipidiya – Roms.
• Viquipèdia – Catalan.
• Vitipetia – Tahitien.
• Vouiquipèdia – Franco-provenzal.
• Wicipǣdia/Ƿicipǣdia – Anglo-Saxon.
• Wicipedia – Gallois.
• Wikipaedia – écossais.
• Wikipédia – Français, slovaque, hongrois, portugais.
• Википедия – Tatar.
• Wikipedia – Tchèque, novial.
• Wikipédia – Samis du Nord.
• Wikipedijô-Casubio.
• Wikipédia – Ido.
• Wikipédia – Armenio.
• ويكيبيديا – Arabe.
• Wikipédia – Tailandés.
• Wikipédia – Japonés.
• Huiquipedia – Nahuatl.
• Oiquipedià – Occitan.
• ‘O Wikipikia – Hawaïen.
• uikiPEdi, as-Lojban.
• Uicchipèdie-Tarantino.
• Wikiibíídiiya-Navajo.
• Wikipedi-Bambara.
• Wikipédien – bosniaque, croate, slovène, maltais, serbo-croate.
• Wikipediya – Zazaki.
• Wikipidiya- Aimara, Quechua.
• Wîkîpediya – Kurde.
• Wïkïpêdïyäa-Sango.
• Wikipedy – Frison.
• Wikipedyjo-Silesio.
• Wikipeediya – Peul.
• Wikipidya -Bicolano central,cabilio.
• Wikkipedija – Fráncico ripuario.
• Wéijībǎikē / Wikipedia – Chino.
• רĻuaļĸłuaļłuałuaa
• Βικιπαίδεια – grec, pontique.
• Википеди -Chuvacho,osético.
• Википедия – russe.
• Википедиесь-Moksha.
• Википедиja – macédonien, serbe.
• Вікіпедія – ukrainien.
• Уикипедия – bulgare.
• ויקיפדיה – hébreu.
• ויקיפעדיע-yiddish.
• Wikipédia – Persa.
• Wikipédia – Georgiano.
• ویـکـ5 – Hindi, Marathi, Sanskrit.
• Wikipédia – Telugú.
• Wikipédia – Cantonés

Image de marque de l’entreprise

Depuis sa création en 2001, Wikipédia a utilisé différentes marques d’entreprise. L’élément commun à chacun d’eux est une sphère écrite comme un élément central, symbolisant le monde et la connaissance.

En 2003, le dessin d’une sphère incomplète, connue sous le nom de ballon-puzzle, composée de pièces d’un puzzle de différentes couleurs, avec des liens bleus appartenant à différentes écritures du monde, a été adopté par un concours international, symbolisant ainsi la condition de « travail en construction » que Wikipédia a. Le design qui a remporté le concours international a subi quelques modifications avant d’être approuvé comme logo officiel, principalement l’élimination de la couleur et le remplacement des liens par des graphèmes de divers écrits du monde.

La dénonciation de diverses erreurs et incohérences dans les symboles inclus dans le puzzle du globe et la possibilité de concevoir une image animée ou photoréaliste ont suscité parmi les différents éditeurs de Wikipédia un débat sur la possibilité d’apporter des modifications à l’élément graphique.

En conséquence, et après le travail effectué à travers une initiative de la Wikimedia Foundation avec des milliers de volontaires pour modifier l’interface de l’encyclopédie, le dessin du globe-puzzle a été remplacé en 2010 par un modèle tridimensionnel, dans lequel certains symboles des pièces du puzzle ont été remplacés par d’autres, principalement ceux qui constituent le premier graphème du mot. « Wikipédia » dans différentes wikipédias qui existent dans le monde. En outre, la typographie de l’élément verbal – « WIKIPEDIA, The Free Encyclopedia » – a été modifiée pour utiliser l’open source Linux Libertine, à l’exception du W initial, qui est maintenu avec la police Hoefler Text et est également l’un des symboles officiels.

Chaque Wikipédia selon la langue est autonome et a le pouvoir de choisir la marque qui l’identifie. Depuis 2003, ils ont tous adopté fondamentalement la même chose, avec l’élément de mot « Wikipédia, l’encyclopédie libre » – « Wikipédia, l’encyclopédie libre » – traduit dans la langue dans laquelle chacun est écrit. Les marques ont été faites volontairement et gratuitement par les utilisateurs de Wikipédia, et leurs droits appartiennent à la Fondation Wikimedia.

Édition et contenu

Il y a eu et il y a beaucoup d’encyclopédies en ligne qui ont concurrencé Wikipédia, comme Microsoft Encarta et Encyclopædia Britannica; cependant, aucun n’a obtenu le même succès que Wikipédia. Wikipédia cherche à créer un résumé de toutes les connaissances humaines, chaque sujet étant couvert de manière encyclopédique dans un article. Parce qu’il a des téraoctets d’espace disponible, il peut couvrir beaucoup plus de sujets que n’importe quelle encyclopédie imprimée. Le degré exact et la forme de couverture sur Wikipédia sont constamment examinés par ses éditeurs, et les désaccords ne sont pas rares, comme en témoigne la controverse sur la suppression de contenu.

Selon une étude menée par la revue Nature en 2007, « Wikipédia a atteint l’Encyclopedia Britannica » en qualité, bien qu’il y ait une controverse à ce sujet. En outre, son contenu est disponible sous forme imprimée. Une autre étude menée par l’Université Carnegie Mellon et le Centre de recherche de Palo Alto sur les plus grandes catégories d’articles de la Wikipédia en anglais de juillet 2006 à janvier 2008 a donné les résultats suivants :

Interface Wikipédia

Pour la visualisation des articles, la Wikimedia Foundation a repensé l’interface avec un thème ou une tapisserie connue sous le nom de vecteur, créée en 2010. Avant la mise à jour, il y a des années, il y avait une interface classique connue sous le nom de Monobook avec des fonctionnalités limitées. Dans l’interface, il existe une variété de contrôles utilisés pour naviguer ou modifier les pages. Par exemple, pour effectuer une recherche, accédez à d’autres liens ou agrandissez des images comme d’autres sites Web. De plus, grâce aux onglets, ils peuvent parcourir, interagir ou collaborer avec d’autres pages. Bien que certaines activités de maintenance, elles sont cachées aux utilisateurs non enregistrés dans le projet.

Pour éditer un article, le code wiki est utilisé dans une zone de texte via l’onglet « Modifier » qui n’est pas toujours disponible en cas de prévention contre le vandalisme. Parmi ses contrôles, ils ne ressemblent pas au HTML classique ; par exemple, les crochets sont utilisés pour les liens, les signes égaux pour les titres, entre autres, ce qui peut donner une mauvaise impression aux personnes qui n’ont pas de connaissances en informatique.

Éditions linguistiques

En octobre 2016, Wikipédia couvrait 284 éditions « actives » dans différentes langues et dialectes.

Chaque édition fonctionne indépendamment, n’est pas tenue d’inclure le contenu des autres éditions et ne doit respecter que des politiques globales telles que le maintien d’un « point de vue neutre ». Cependant, certains articles et images sont partagés entre les différentes éditions de Wikipédia ou via le dépôt Wikimedia Commons, et des traductions organisées d’articles d’autres éditions sont demandées. Les articles traduits ne représentent qu’une petite partie du total de chacun d’entre eux.

Les cinq éditions avec le plus d’articles sont, par ordre décroissant, anglais, suédois, néerlandais, allemand et Français. En janvier 2011, Wikipédia contenait 278 modifications – 268 modifications actives – à divers stades de développement, totalisant plus de 17 millions d’articles.

La liste des langues comprend des langues artificielles telles que l’espéranto, des langues autochtones ou aborigènes telles que le nahuatl, le maya et les langues des îles Andaman, ou des langues mortes, telles que le latin, le chinois classique ou l’anglo-saxon.

Le 1er mars 2006, la Wikipédia en anglais est devenue la première à dépasser le million d’articles, suivie le 27 décembre 2009 par la Wikipédia en allemand, le 21 septembre 2010 par la Wikipédia Français, le 17 décembre 2011 par la Wikipédia en néerlandais, le 22 janvier 2013 par la Wikipédia en italien, le 11 mai de la même année par la Wikipédia en russe, le 16 du même mois par la Wikipédia en anglais, le 15 juin par la Wikipédia en suédois et le 24 septembre par la Wikipédia en polonais. Au cours du premier semestre 2014, trois éditions en langues asiatiques ont également atteint un million d’articles : la Wikipédia vietnamienne, la Wikipédia samaritaine et la Wikipédia en cebuano.

Ce qui suit est une liste des seize plus grandes éditions triées par nombre d’articles. Les chiffres, qui sont référencés respectivement à chaque version, sont à jour.

Debout	édition	Articles	Debout	édition	Articles
1	Anglais	6 512 407 articles	2	Cebuano	6 125 842 articles
3	Allemand	2 697 760 articles	4	Suédois	2 551 370 articles
5	Français	2 430 001 articles	6	Néerlandais	2 092 682 articles
7	Russe	1 827 489 articles	8	Espagnol	1 782 231 articles
9	Italien	1 758 483 articles	10	Arabe égyptien	1 584 045 articles
11	Polonais	1 525 308 articles	12	Japonais	1 329 688 articles
13	Vietnamien	1 273 143 articles	14	Samareño	1 265 751 articles
15	Chinois	1 282 575 articles	16	Arabe	1 170 954 articles

De nombreuses éditions de Wikipédia, telles que le suédois, le néerlandais et le russe, utilisent des robots pour l’esquisse automatique, c’est pourquoi le nombre d’articles n’est pas nécessairement une référence valide à leur statut ou à leur qualité. Une catégorisation différente serait la taille moyenne par article; ainsi, une Wikipédia avec de nombreux articles de seulement quelques octets serait placée en dessous d’une autre avec moins d’entrées mais plus travaillée. Il convient également de noter que de nombreuses Wikipédia – telles que le russe, le japonais, le chinois et l’hébreu – utilisent des alphabets, des syllabaires ou des systèmes idéologiques non latins, ce qui augmente la taille des bases de données.

Répartition des éditeurs par pays

Pays à partir desquels les articles sont édités.

• Wikipédia en allemand : Allemagne (68%), Autriche (7,8%).
• Wikipédia en espagnol : Espagne (18,4%), Mexique (16,5%), Argentine (13,1%).
• Français Wikipédia : France (65,8%), Canada (5,3%).
• Wikipédia en anglais : États-Unis : (32 %), Royaume-Uni (9,4 %), Inde (5,7 %), Canada (5,3 %).
• Wikipédia en japonais : Japon (86%), Chine (1,8%).

Accès

Selon les statistiques de Wikipedia, en 2020, environ 1600 millions d’appareils entrent sur le site chaque mois, soit la moyenne des douze derniers mois.

Outre le site Web, d’autres versions alternatives ont été développées qui remplissent la mission de visualisation des articles malgré les critiques de la censure des articles.

Wikipédia sur mobile

En août 2009, la Wikimedia Foundation a publié une application officielle Wikipédia pour iPhone et iPod Touch qui peut être téléchargée depuis l’App Store. Cette application est gratuite, gratuite et ne fonctionne que sur iPhone 3G ou versions plus récentes. Il existe également une version Android. En ce qui concerne l’accès via le site Web, des alternatives telles que le site Wapedia existaient déjà; cependant, Wikipédia a sa propre version mobile du site, disponible en ligne.

Sur le support physique

D’autres versions publiées par la Wikimedia Foundation étaient les distributions physiques sur CD (2003) et DVD (2005), qui comprenaient les versions allemande, polonaise, portugaise et anglaise. Cela se fait en utilisant le logiciel gratuit Kiwix qui permet une installation directe. Ces fonctionnalités permettent de l’utiliser sur des ordinateurs sans connexion Internet, permettant l’interactivité et la communication entre différentes positions telles que les centres pour enfants.

En version imprimée

Sur Wikipédia, il existe des services qui offrent la version imprimée. MediaWiki a incorporé un outil de collecte pour exporter des articles au format ODF ou PDF. Il y a aussi la possibilité d’imprimer des livres via PediaPress, un programme partenaire de la Wikimedia Foundation, à la même demande.

Restrictions d’accès sur Wikipédia

Depuis octobre 2005, la Chine bloque l’accès à Wikipédia, car le gouvernement bloque régulièrement l’accès aux sites Web qu’il juge subversifs et filtre les pages Internet avec des termes qu’il juge sensibles. Un an plus tard, Wikipédia a été débloqué sur le territoire chinois, bien que la censure ait été partiellement maintenue avec les termes « sensibles », comme Tibet ou Falun Gong.

En 2008, plusieurs écoles aux États-Unis ont interdit l’utilisation de Wikipédia dans leurs locaux comme peu fiable. La même année, 160 000 utilisateurs ont demandé via le site Web Care 2 le retrait des images de Mahomet des articles de Wikipédia. Dans ce cas, la requête a été rejetée.

En octobre 2011, en raison de l’adoption de la loi du bâillon, la Wikipédia italienne a dû suspendre ses activités par crainte des lourdes amendes qu’elle infligerait à son contenu biographique. De même, en janvier 2012, la version anglaise s’est censurée pour protester contre la loi SOPA pendant une journée entière. L’un des délégués de Twitter, Dick Costolo, a qualifié le site Web de « fermeture d’une entreprise mondiale pour une seule question de politique nationale folle ».

Communauté

La communauté Wikipédia est un réseau de bénévoles, parfois appelés « Wikipédiens » et parfois simplement appelés « utilisateurs », qui contribuent à l’encyclopédie en ligne Wikipédia. Il existe une hiérarchie par laquelle certains éditeurs sont choisis pour avoir un plus grand contrôle éditorial sur les membres de la communauté.

Emigh et Herring soutiennent que « quelques utilisateurs actifs, lorsqu’ils agissent de concert avec les normes établies au sein d’un système d’édition ouvert, peuvent obtenir un contrôle maximal sur le contenu produit dans le système, effaçant littéralement la diversité, la controverse et l’incohérence, et homogénéisant les voix des contributeurs ».

La communauté a également été critiquée pour avoir répondu aux plaintes concernant la qualité d’un article en conseillant aux personnes qui se plaignent de corriger l’article elles-mêmes. Le professeur James H. Fetzer a critiqué Wikipédia en ce qu’il ne pouvait pas changer l’article sur lui-même; Pour assurer l’équité, Wikipédia a une politique qui décourage la modification des biographies des sujets eux-mêmes, sauf dans les « cas clairs », tels que l’inversion du vandalisme ou les corrections sur des données obsolètes ou erronées.

La communauté a été décrite comme une « secte », bien qu’elle n’ait pas toujours des connotations négatives.

Wikipédia n’exige pas de ses utilisateurs qu’ils s’identifient. Cela signifie que plusieurs personnes peuvent utiliser un seul compte ou, plus fréquemment, une personne peut utiliser plusieurs comptes, souvent dans le but d’influencer le contenu des articles ou d’aider à établir un consensus dans les conflits éditoriaux. Cette dernière pratique est connue sous le nom d’« utilisateurs de marionnettes », qui est activement découragée sur Wikipédia.

En avril 2008, l’écrivain et professeur Clay Shirky et l’informaticien Martin Wattenberg ont estimé l’effort total pour créer Wikipédia à environ 100 millions d’heures de travail.

Culture

Des projets tels que Wikipédia, Susning.nu ou l’Encyclopédie libre sont des wikis dans lesquels les articles sont développés par de nombreux auteurs, et il n’y a pas de critère de révision formel. Wikipédia est la plus grande encyclopédie en termes de nombre d’articles ou de mots jamais écrits. Contrairement à beaucoup d’autres, votre contenu est publié sous des licences de contenu ouvertes.

Dans le cas de Wikipédia en espagnol, n’importe qui a la possibilité de créer un nouvel article et presque tous les visiteurs peuvent modifier le contenu, à l’exception des articles protégés. Cependant, en anglais, les utilisateurs non enregistrés ne peuvent pas commencer des articles à partir de zéro. Wikipédia a été créé avec l’idée de produire des textes de qualité à partir de la collaboration entre les utilisateurs, similaires aux projets de développement d’applications libres.

Les articles évoluent au fil du temps, et cela est visible dans leur historique d’édition. Habituellement, certaines des modifications sont du vandalisme – du contenu sans rapport avec Wikipédia ou de fausses informations – et parfois des éditeurs avec des points de vue contradictoires produisent ce qu’on appelle la guerre d’édition.

Cela se produit lorsque deux éditeurs ou plus entrent dans un cycle de retournements mutuels en raison de différends causés par des divergences d’opinion sur le contenu de l’article. Ne confondez pas le vandalisme – qui n’affecte souvent qu’un ou plusieurs articles une seule fois – avec la guerre d’édition, qui affecte à plusieurs reprises le même article dans un court laps de temps. Parmi les articles fréquemment vandalisés dans l’édition espagnole figurent : George W. Bush, Benoît XVI ou les Témoins de Jéhovah ; tandis que les articles avec de fortes guerres d’édition sont Cuba ou Comunidad Valenciana, en raison de la disparité entre les opinions de leurs éditeurs.

Chaque chapitre de Wikipédia a un groupe d’employés, chargés de la coopération. Cette liste mentionne les administrateurs, dont les fonctions fondamentales sont d’assurer la maintenance – comme la suppression d’articles, le blocage des vandales et d’autres fonctions – et d’être au service du respect des règles qui la régissent. Le chapitre avec le plus d’administrateurs est la Wikipédia en anglais, avec un total de plus de 1600.

Mascotte

En raison de sa popularité considérable, il y avait des propositions favorites qui représentaient Wikipédia d’une manière non officielle. Le premier à apparaître fut celui de Wikípedo, une fourmi ouvrière dédiée à l’entretien de ses contributions. Sa popularité était faible.

En 2004, lors d’un vote pour être remplacé ou abandonné, la communauté a choisi Wikipe-tan, un personnage de type OS-tan dessiné par un graphiste utilisateur pour un projet d’anime et de manga. Cependant, il a été critiqué pour être sexué, considéré comme offensant par une partie de la communauté.

Politiques de Wikipédia

Wikipédia a une série de politiques établies par les participants eux-mêmes, dont le but commun est de maintenir l’identité du projet en tant qu’encyclopédie et de promouvoir la qualité de son contenu. Chaque chapitre de Wikipédia adopte ses propres règles, bien que certaines soient communes à tous. Une fois que la communauté parvient à un consensus sur l’application d’une norme, tous les éditeurs sont tenus de la respecter.

Voici quelques-unes de ces politiques :

• En raison de la diversité et du nombre de participants et d’idéologies, venant du monde entier, Wikipédia essaie de construire ses articles aussi complètement que possible. Le but n’est pas d’écrire des articles d’un seul point de vue, mais de présenter ouvertement chaque position sur un certain sujet. De toute évidence, toutes les positions ne conviennent pas, puisque l’inclusion de contributions de ceux qui exaltent ou défendent des idées qui impliquent la haine ou la violence ne serait pas admise, par exemple, les phrases en faveur de personnages qui ont promu le génocide de races considérées comme inférieures ne seraient pas admises.
• Un certain nombre de conventions sont suivies en ce qui concerne le nommage des articles, optant de préférence pour la version la plus couramment utilisée dans leur langue respective.
• Les discussions sur le contenu et l’édition d’un article ont lieu sur les pages de discussion et non sur l’article lui-même.
• Il y a plusieurs sujets qui sont exclus de Wikipédia car ils ne constituent pas des articles encyclopédiques à proprement parler. Par exemple, Wikipédia ne contient pas de définitions de dictionnaires – telles que des verbes, des adjectifs, etc. – que l’on peut trouver dans le Wiktionnaire.

Neutralité du contenu

Wikipédia est un projet destiné à – littéralement – tout le monde et modifiable par – littéralement – n’importe qui. Cette caractéristique est l’un de ses plus grands avantages, mais elle génère aussi un problème : il y a des gens qui introduisent – délibérément ou non – des informations partielles, soit en créant une approche biaisée, soit en omettant des points de vue qu’ils ne partagent pas ou qui ne les intéressent pas.

La politique qui est responsable de la lutte contre ce problème est le point de vue neutre, qui, fondamentalement, établit la nécessité absolue et non négociable de rassembler dans les articles susceptibles de controverse tous les points de vue significatifs. En outre, les licences de contenu gratuit garantissent que ce contenu peut être republié autant de fois que nécessaire et par n’importe qui si le but de l’édition est l’amélioration. Selon Jimmy Wales, l’un des fondateurs de Wikipédia, la collaboration produit des effets positifs et largement acceptés.

Pour l’ingénieur informaticien formé en philosophie Joaquín Siabra Fraile, Wikipédia est d’abord un ensemble de règles et de procédures et, seulement plus tard, de contenus, les règles sont un mécanisme virtuel conçu pour obtenir un contenu fruit d’un consensus rationnel. Pour Siabra, le wikipédien reçoit ce que Habermas considérait comme des critères du participant dans une situation idéale de communication : vérité, rectitude et véracité.

Pertinence du contenu

Wikipédia, en raison de son statut d’encyclopédie électronique à but non lucratif et en croissance permanente tant par son contenu que par son nombre de contributeurs – dont la grande majorité collabore de manière altruiste – admet des informations qui n’auraient pas leur place dans une encyclopédie conventionnelle, cette dernière étant limitée par l’espace physique – nombre de volumes – dans lequel ces informations sont confinées, pour le nombre d’éditeurs embauchés par l’éditeur et pour le temps passé à réaliser le travail.

Cependant, toutes les informations n’ont pas leur place, et il existe des critères de pertinence établis par consensus communautaire, de sorte que, bien qu’aucun article ne soit rejeté a priori, les nouvelles créations sont étudiées et celles qui ne répondent pas à certaines exigences sont écartées. Par exemple, les articles d’autopromotion ne sont pas pris en charge; C’est-à-dire que personne ne peut publier un article sur lui-même, sur une personne proche – sa famille, par exemple – ou sur l’entreprise dans laquelle il travaille.

Lorsque le sujet jouit d’une pertinence minimale – et nécessaire –, il s’agit de capter l’attention d’au moins un média réputé – livre, magazine, journal – et c’est ce dernier qui, selon les règles de Wikipédia, doit être utilisé pour créer l’article. Ces critères sont couverts par plusieurs politiques, à savoir « Pages d’auto-promotion », « Critères de suppression rapide », « Wikipédia n’est pas une source primaire », « Vérifiabilité » et « Sources fiables ».

Selon les déclarations non officielles d’un « bibliothécaire » colombien – administrateur – de la Wikipédia en espagnol, les « bibliothécaires » de cette Wikipédia suppriment plus d’articles que ceux des autres versions de Wikipédia.

Licence de contenu

Le contenu textuel est sous les licences GNU et Creative Commons ; la dernière version a été mise à jour par un vote entre le 12 avril et le 3 mai 2009. Par la devise, l’encyclopédie libre était comprise, à la manière du logiciel libre, comme un produit de distribution libre et sans restriction. De plus, il est considéré comme un logiciel par le codage de MediaWiki, sous GPL.

Cette redistribution présente l’exigence qu’elle doit être accréditée, c’est-à-dire que son attribution doit être mentionnée, puisque la licence inclut Share-Alike; En outre, il est nécessaire de conserver cette licence – ou une autre similaire – en évitant sa protection de distribution. Cependant, des travaux étaient en cours sur le passage aux licences Creative Commons, car la GFDL, initialement conçue pour les manuels logiciels , n’est pas adaptée aux ouvrages de référence en ligne et parce que les deux licences sont incompatibles.

Chaque auteur, éditeur ou illustrateur qui contribue à l’encyclopédie est toujours crédité du droit d’auteur en vertu de la Convention de Berne. Un auteur peut également copier le contenu d’un autre avec l’autorisation appropriée, en particulier dans le cas d’un contenu sous licence libre, mais le contenu qui interdit sa distribution, sa reproduction ou sa modification ne peut pas être utilisé de manière illégale, car cela limiterait son utilisation en toute sécurité et entraînerait des problèmes de politique. Par conséquent, dans la Wikipédia en anglais, toute image illustrative peut apparaître tant qu’elle le fait de manière légale.

À l’exception du contenu et de plusieurs de ses caractéristiques, l’isologo de cette marque d’entreprise est protégé, de sorte que sa distribution n’est pas autorisée sans autorisation préalable.

Protection des données sur Wikipédia

Pour la fondation, la confidentialité des informations est aussi importante que la prévention du vandalisme. De nombreux articles sont inversés ou même cachés de l’historique —dans l’image—, ce dernier est réalisé avec l’élimination de l’information grâce à des suppresseurs qui ont des outils spécifiques pour cela. Ceci, par exemple, supprime les modifications insultantes ou intimidantes et évite les surcharges confuses dans l’historique de l’article.

Quant à la communauté, les utilisateurs ne donnent pas trop d’informations et c’est la communauté elle-même qui décide facilement de sauver de toute menace. Cela permet d’attribuer de manière « anonyme » et minimise le travail. Pour gérer, par exemple, des statistiques sont faites, pour organiser des visites, des articles, entre autres; Cela peut être inhabituel pour les collectivités de recensement. Quant à l’attribution, Creative Commons, pour sa part, ne garantit pas le contenu des droits à l’image qui ont été cédés.

Sur la Wikipédia allemande, les articles ne sont pas publiés tant qu’ils n’ont pas été examinés par un éditeur expert. La possibilité d’appliquer la même mesure sur la Wikipédia en anglais est à l’étude.

opération

Wikipédia est édité par des milliers de personnes à travers le monde. À l’exception de certaines personnes rémunérées par la Wikimedia Foundation, les autres, connus dans le jargon de Wikipédia sous le nom de Wikipédiens, agissent toujours gratuitement et sur une base volontaire. Au total, la communauté est composée de plus de 400 millions d’utilisateurs enregistrés dans le monde, dont un peu plus de 1 700 000 dans la version hispanique, dont 13% sont des femmes.

Sur les pages internes de Wikipédia, principalement destinées aux contributeurs, les utilisateurs sont encouragés à participer activement au projet. Il y a plusieurs façons de collaborer : de la création de nouveaux articles, de l’expansion de ceux existants, ou de la correction de textes qui ne respectent pas les conventions de style établies ou dont les informations sont erronées ou inexactes, de classer les articles par sujet, d’ajouter des images et autres matériaux multimédias du dépôt Commons, de supprimer les textes protégés par le droit d’auteur, de fournir des suggestions, ou, pour les plus inexpérimentés, Il suffit de signaler les défauts trouvés afin que les autres puissent les corriger.

Actuellement, 63 sont des administrateurs humains et 32 sont des systèmes de maintenance de robots en tant que « travailleurs automatiques » de la maintenance.

Utilisateur anonyme

Pour collaborer, il n’est pas nécessaire de s’inscrire. Pour cette raison, les contributeurs qui ne s’inscrivent pas, connus sous le nom d’utilisateurs anonymes, sont identifiés dans leurs modifications avec un numéro IP au lieu d’un alias. Parce qu’ils ne sont pas enregistrés, ils sont limités dans certaines actions, telles que le vote dans la prise de décision.

Utilisateur enregistré sur Wikipédia

Sur Wikipédia, l’inscription est gratuite et instantanée. L’utilisateur enregistré, contrairement à l’utilisateur anonyme, s’identifie avec un alias et une page utilisateur qui lui est propre, en plus de pouvoir personnaliser son interface d’édition wiki. Une condition nécessaire lors de l’enregistrement est de choisir un alias qui n’est pas offensant ou difficile à écrire. Certains utilisateurs qui éditent Wikipédia sans problème depuis un certain temps se voient attribuer la catégorie de confirmation automatique; Leurs modifications apparaissent sur la page des modifications récentes avec un arrière-plan différent de celui du reste des utilisateurs.

C’est une mesure d’économie d’efforts qui permet aux utilisateurs qui se consacrent à la lutte contre le vandalisme et à l’annulation des modifications incorrectes, basée sur la confiance en ces utilisateurs, de s’abstenir de vérifier leurs modifications et de concentrer ainsi leur travail sur le reste des modifications, réduisant ainsi le volume de travail avec moins de risque de faire des erreurs.

À ce jour, il y a 6 566 163 utilisateurs enregistrés dans l’édition espagnole, dont moins de 0,3% sont des utilisateurs actifs – des utilisateurs qui ont effectué au moins une action au cours des 30 derniers jours. Selon Christian Stegbauer, sociologue allemand, « par le nombre de contributeurs, on ne peut pas définir si Wikipédia est démocratique ou non ». Selon ses propres mots, et se référant à la Wikipédia allemande: « notre conclusion est qu’en arrière-plan, il y a moins de 1000 personnes qui décident de cette encyclopédie numérique ».

Il a été prouvé que certains utilisateurs créent des comptes dits à usage particulier; Ces utilisateurs s’inscrivent dans le seul but d’entrer des informations qui profitent à leurs propres intérêts, c’est pourquoi leurs modifications sont souvent biaisées, partielles ou inutiles du point de vue encyclopédique.

Selon une analyse publiée le 1er avril 2009 par le chercheur espagnol José Felipe Ortega, du groupe Libresoft de l’Université Rey Juan Carlos, Wikipédia a subi « une baisse notable du nombre d’éditeurs » dans toutes ses versions linguistiques entre 2007 et 2009. La nouvelle a été largement reprise par les médias. Cette dernière affirmation a été réfutée par Jimmy Wales, fondateur de Wikipédia.

Fonctionnalités de gestion

Une petite partie des utilisateurs de Wikipédia – environ 0,5% des utilisateurs actifs et 1 ^o/oooo du nombre total d’utilisateurs enregistrés sur la Wikipédia en espagnol – sont engagés dans des tâches administratives. Ces utilisateurs exercent ces fonctions – après avoir été proposés par un ou plusieurs autres utilisateurs, généralement des vétérans – dans un vote démocratique ouvert à toute la communauté des utilisateurs enregistrés, et les exigences et les règles de ce vote – et de tout vote en général – sont incluses dans une politique appelée « Vote ».

Selon le sociologue allemand Christian Stegbauer, « ce qui est intéressant, c’est que les administrateurs sont élus, et obtiennent ainsi une sorte de légitimité démocratique. D’autre part, seule une partie de la population participe activement à un tel choix, et beaucoup d’entre eux sont déjà administrateurs. Si c’est un administrateur qui propose un candidat, la probabilité d’être élu est plus grande que si la proposition provient d’un autre membre.

La Wikimedia Foundation décrit les principaux postes administratifs suivants, inutiles pour l’édition, mais nécessaires pour les problèmes de protection et de coordination dans le logiciel :

• Les suppresseurs d’édition sont des utilisateurs qui suppriment des modifications, décidant comment de manière complexe.
• Les « bibliothécaires » sont des utilisateurs qui peuvent empêcher d’autres utilisateurs de modifier, et ils peuvent également supprimer des articles contenant des informations inutiles.
• Les soi-disant checkusers peuvent suivre une adresse IP pour vérifier les identités. Cela est nécessaire pour éviter un système de duplication appelé utilisateurs de marionnettes utilisé à des fins d’avantage de vote ou de tromperie.
• Les soi-disant « bureaucrates » ont l’autorisation d’accorder le statut d’administrateur, de contrôler les robots et de changer les noms d’utilisateur.

Selon les déclarations non officielles d’un bibliothécaire colombien de la Wikipédia en espagnol, il y a un problème de communication entre les bibliothécaires de cette Wikipédia dans l’exercice des politiques et certaines personnes qui se considèrent expertes dans certains sujets, et ce problème est préjudiciable à l’encyclopédie. Il indique également que les bibliothécaires de la Wikipédia en espagnol suppriment plus d’articles que ceux des autres versions de Wikipédia.

En tout état de cause, les déclarations des utilisateurs de Wikipédia, qu’ils occupent ou non une fonction administrative, doivent être considérées comme une simple opinion personnelle sans la moindre représentativité, car, bien que les bibliothécaires soient démocratiquement élus par le reste des utilisateurs, leurs fonctions n’incluent pas celles de représenter la communauté ou Wikipédia ou d’établir une autorité au-delà de celle qui leur est conférée par l’exercice des politiques.

Bots de Wikipédia

Divers systèmes d’édition automatique fonctionnent régulièrement sur Wikipédia. Ils sont appelés bots (contraction des robots ), et ils remplissent l’exécution de certaines tâches fastidieuses pour les éditeurs, telles que la création de liens entre les différentes éditions de l’encyclopédie, de petits ajustements internes du code wiki , la correction des fautes d’orthographe, etc. Certaines éditions de Wikipédia utilisent également des robots pour la création d’articles en masse, généralement des stubs. Pour être considérés comme tels, ils doivent avoir au moins l’affixe BOT et un superviseur, qui est l’utilisateur propriétaire.

Logiciels et matériel

Wikipédia fonctionne sur le logiciel libre MediaWiki. MediaWiki est la phase III du programme, dont l’histoire de développement est la suivante :

• Phase I : À l’origine, Wikipédia fonctionnait sur UseModWiki, créé par Clifford Adams. Au début, il était nécessaire d’utiliser CamelCase pour les liens; Plus tard, cela a été résolu et il a été possible d’utiliser des doubles crochets.
• Phase II: En janvier 2002, Wikipédia a commencé à fonctionner sur un moteur wiki PHP avec une base de données MySQL. Ce logiciel, phase II, a été écrit par Magnus Manske spécifiquement pour le projet Wikipédia. Plus tard, de nombreuses améliorations et modifications ont été mises en œuvre pour augmenter les performances en raison de la demande croissante.
• Phase III : Enfin, le logiciel a été réécrit par Lee Daniel Crocker. Créée en juillet 2002, cette phase III du programme s’appelait MediaWiki. Il est couvert par la licence GPL et est utilisé par tous les projets Wikimedia.

Diverses extensions MediaWiki sont installées pour étendre les fonctionnalités du logiciel MediaWiki.

En juillet 2013, après des tests bêta approfondis, l’extension WYSIWYG de l’éditeur visuel a été ouverte au public. La fonctionnalité a été modifiée par défaut ultérieurement.

Wikipédia fonctionne actuellement sur des groupes dédiés de serveurs Linux (principalement Ubuntu). En décembre 2009, il y en avait 300 en Floride et 44 à Amsterdam. Le 22 janvier 2013, Wikipédia avait migré son datacentre principal vers un établissement d’Equinix à Ashburn, en Virginie. En 2017, Wikipédia avait installé un cluster de mise en cache dans une installation d’Equinix à Singapour, la première du genre en Asie.

Fondation Wikimedia et projets annexes

Le site Wikipédia est maintenu exclusivement par la Wikimedia Foundation, une organisation à but non lucratif établie en vertu des lois de Floride (États-Unis) dont le but est de promouvoir dans le monde le soutien économique et social à divers projets collaboratifs de contenu libre. Son existence a été officiellement annoncée par Jimbo Wales, PDG de Bomis et cofondateur de Wikipédia, le 20 juin 2003.

Projets d’accompagnement complémentaires

Deux des projets de la Wikimedia Foundation agissent comme des compléments aux autres projets, y compris Wikipédia. L’un est un magasin de contenu multimédia que les éditeurs du reste des projets peuvent intégrer comme illustrations, et l’autre s’occupe du logiciel qui prend en charge tous les projets:

• Wikimedia Commons : Aussi appelé Commons ou The Commune, il s’agit d’un référentiel commun d’images et de contenu multimédia gratuit pour les projets frères de la Fondation wikimedia. Avant son existence, pour utiliser une image dans un certain Wikipédia, il fallait la télécharger dans l’édition correspondante, qui clonait le même contenu plusieurs fois, ce qui était vraiment inefficace. Pour cela, des scripts de téléversement massifs ont été utilisés, qui sont maintenant tombés en désuétude en raison de l’existence de Commons.
• Meta-Wiki : C’est un site web dont le système gère la technologie wiki pour la visualisation des pages des projets de la Wikimedia Foundation.

Projets annexes

Il y a des contenus qui n’ont pas leur place dans Wikipédia parce qu’ils ne sont pas des informations encyclopédiques. Pour cette raison, plusieurs projets frères ont été développés indépendamment les uns des autres qui collectent cet autre type d’informations. Tous sont également multilingues et gratuits et sont gérés par la Wikimedia Foundation.

• Wiktionnaire : C’est le projet de la Wikimedia Foundation pour la construction d’un dictionnaire libre. Il a une fonction complémentaire à Wikipédia, puisqu’un grand nombre d’articles, en raison de leur caractère non encyclopédique, sont destinés au dictionnaire.
• Wikibooks : Il vise à mettre à la disposition de tous des manuels, manuels, tutoriels ou autres textes pédagogiques de contenu libre et en libre accès.
• Wikiversité: Soutenu par le précédent, il est proposé comme une plate-forme éducative en ligne, gratuite et gratuite, où il est possible de créer des projets d’apprentissage à n’importe quel niveau éducatif, de participer à un groupe d’apprentissage, de créer des contenus didactiques tels que des examens, des exercices pratiques, etc.
• Wikiquote : C’est un recueil en ligne ouvert de phrases célèbres dans toutes les langues, y compris les sources – quand elles sont connues.
• Wikinews : C’est une source d’informations de contenu libre.
• Wikisource : Il s’agit d’une bibliothèque en ligne de textes originaux qui ont été publiés sous licence GFDL ou qui sont dans le domaine public.
• Wikispecies : C’est un répertoire ouvert et libre d’espèces biologiques dont l’objectif est de couvrir toutes les formes de vie connues.
• Wikivoyage : C’est un guide touristique gratuit.

Impact populaire de Wikipédia

Wikipédia est l’un des sites Web les plus visités et référencés au monde sur Internet, et par conséquent est l’un des premiers sites – voire le premier, dans de nombreux cas – parmi ceux qui apparaissent dans les résultats des moteurs de recherche. Ce fait, ajouté à l’influence croissante d’Internet sur les gens, entraîne un énorme impact populaire de l’encyclopédie collaborative à tous les niveaux, un impact qui augmente au fil du temps.

Ces dernières années, Wikipédia a considérablement influencé les médias, en particulier les médias journalistiques, qui à de nombreuses reprises ont copié des informations du Web encyclopédique, le plus souvent sans citer la source. À cet égard, l’expérience menée par Shane Fitzerald, un étudiant de 22 ans de l’université de Dublin, publiée le 6 mai 2009 par le journal IrishTimes.com: est tout à fait illustrative.

Après avoir appris le décès de Maurice Jarre quelques heures plus tôt, Shane a édité l’article du compositeur pour inclure une citation fictive:

On pourrait dire que ma vie elle-même a été une longue bande sonore. La musique était ma vie, la musique m’a donné vie, et la musique est la façon dont on se souviendra de moi longtemps après avoir quitté cette vie. Quand je mourrai, il y aura une valse finale dans ma tête, que moi seul peux entendre.

« Je pourrais dire que ma vie elle-même a été une longue bande sonore. La musique était ma vie, la musique m’a donné vie, et en tant que musique, on se souviendra de moi longtemps après avoir quitté cette vie. Quand je mourrai, il y aura une valse finale dans ma tête, que moi seul pourrai entendre. »

Peu de temps après, la citation est apparue dans les sections nécrologiques des journaux The Guardian et The London Independent , sur le site Web de The BBC Music Magazine et dans des journaux en Inde et en Australie.

Cette expérience démontre la force d’Internet à l’échelle mondiale. Les journalistes qui ont utilisé cette citation se sont évidemment appuyés sur Wikipédia comme source d’information ; Peut-être ne pouvaient-ils pas se permettre de mener d’autres recherches sous la pression de la nécessité d’être les premiers à publier la citation, et par conséquent ont fourni aux lecteurs de fausses informations. En ce qui concerne Wikipédia, les erreurs sont généralement corrigées rapidement, bien que, dans des cas comme celui rapporté, pas assez pour devancer les événements.

Ces types d’expériences sont rarement effectués sur Wikipédia, et les contributeurs découverts reçoivent des sanctions sévères de la part des administrateurs qui, en fonction de la gravité de leur faute, peuvent conduire à bloquer leur adresse IP à perpétuité.

D’autre part, il y a des gens qui accusent Wikipédia de diffamation, et le cas d’Alejandro Peña Esclusa est illustratif, qui a prétendu que le gouvernement de son pays menait une campagne contre lui à laquelle l’encyclopédie collaborait. Dans tous les cas, Wikipédia, en tant que projet de source non primaire, est basé sur une série de politiques qui favorisent la vérifiabilité et l’utilisation de sources fiables et réputées. À partir de ce moment, Wikipédia délègue tout type de responsabilité au moment où elle publie le nom de la source à partir de laquelle l’information a été obtenue. D’où, entre autres, l’importance de la vérifiabilité, l’un des cinq piliers fondamentaux sur lesquels repose le projet.

Il y a eu plusieurs cas dans lesquels des dirigeants politiques, ou des personnes proches d’eux, ont modifié des articles de Wikipédia avec intérêt.

Dans un autre ordre des choses, des versions ont été créées qui le parodient. Parmi les plus connus, citons, en anglais, Uncyclopedia et Encyclopædia Dramatica, et, en espagnol, La Frikipedia et Inciclopedia. Dans les bandes dessinées humoristiques, Skeletorapparaît vandalisant l’article He-Man.

Prix et reconnaissances

En raison de ses mérites et de sa popularité, le site Web a obtenu au fil des ans plusieurs prix et mentions. Voici quelques exemples :

• En avril 2004, Jonathan Dee du New York Times et Andrew Lih, lors du 5e Symposium international sur le journalisme en ligne (2004), ont cité l’importance de Wikipédia non seulement en tant qu’encyclopédie de référence, mais aussi en tant que source d’informations actualisées en raison de la rapidité avec laquelle les articles sur les événements récents sont apparus.
• Le 23 juin 2004, Wikipédia a reçu le Golden Nica award for Digital Communities dans le cadre du concours annuel Prix Ars Electronica, doté de mille livres sterling.
• Au printemps 2004, il a reçu le Webby Award dans la catégorie « Best Community ».
• En 2006, le magazine Time a nommé « You » « Personnalité de l’année », reconnaissant le succès accéléré de la collaboration et de l’interaction en ligne entre des millions d’utilisateurs à travers le monde ; il a également cité Wikipédia comme l’un des trois exemples de services « Web 2.0 », avec YouTube et MySpace.
• Le 26 janvier 2007, Wikipédia s’est classé quatrième dans un sondage auprès de brandchannel.com lecteurs, recevant 15% des voix en réponse à la question « Quelle marque a eu le plus grand impact sur nos vies en 2006? »
• Le 24 octobre 2008, Wikipédia a participé, avec 23 autres sites nominés, au Prix Prince des Asturies pour la communication et les sciences humaines. Le gagnant était la division espagnole de Google.
• En 2010, Google a fait don de deux millions de dollars à la Wikimedia Foundation tout en mentionnant Wikipédia comme « l’un des grands triomphes d’Internet ».
• En 2013, Andriy Makukha de Wikimedia Ukraine a proposé le nom « Wikipedia » à l’astéroïde 2008 QH24. (274301) Wikipédia est un astéroïde de la ceinture principale découvert en 2008. La désignation a été approuvée par l’Union astronomique internationale (UAI).

La désignation officielle de l’astéroïde « Wikipedia » se lit comme suit:

Wikipédia est une encyclopédie libre, copyleft et éditée en collaboration, lancée en 2001. En 11 ans de collection, il est devenu l’un des ouvrages de référence les plus importants et l’un des sites les plus visités sur Internet. Il est développé par des passionnés du monde entier dans plus de 270 langues.

• Le 17 juin 2015, il a reçu le prix Princesse des Asturies pour la coopération internationale.

Un exemple important de coopération internationale, démocratique, ouverte et participative, dans laquelle des milliers de personnes de toutes nationalités collaborent de manière désintéressée, qui a réussi à rendre la connaissance universelle accessible à tous dans une ligne similaire à celle réalisée par l’esprit encyclopédique du XVIIIe siècle.

Stimuli

Les utilisateurs de Wikipédia organisent des événements réguliers et occasionnels dans le but de promouvoir la création et l’édition d’articles. Par exemple, en 2006, un projet appelé Wiki-challenge: 250 k a été créé, dédié à l’augmentation du nombre d’articles, qui a atteint la fin de l’année à 250 000 articles sur la Wikipédia espagnole. De tels projets ou des projets similaires sont organisés chaque année. D’autre part, il y a un certain nombre de projets inclus dans le site lui-même qui sont appelés wikiprojets, dont chacun est dédié à travailler sur un sujet spécifique – corrections orthographiques, création et expansion d’articles d’un certain domaine, traitement des illustrations, etc.

En dehors du site Web, d’autres personnes ont exprimé les impressions personnelles que le site leur a produites. Par exemple, Vicente Verdú, dans un article de la version numérique du journal espagnol El País, a décrit l’expérience d’utiliser Wikipédia comme « une façon amusante et multiple de profiter, de jouer, d’aimer et de passer du temps ». Pour sa part, dans un article d’opinion de Terra Networks Peru, son utilisation désordonnée et excessive a été considérée comme causant une « dépendance au wiki ».

Dans une interview avec Jimmy Wales, représentant de la Wikimedia Foundation, pour EFE, il a expliqué sa conviction que l’expansion d’Internet dans d’autres pays élargirait l’utilisation de Wikipédia, en particulier dans les endroits sous-développés, créant ainsi une connexion des cultures. À l’occasion du dixième anniversaire de Wikipédia, Wales lui-même a déclaré son désir que Wikipédia atteigne 1 milliard d’utilisateurs d’ici 2015.

Sur le plan économique, Alex Konanykhin, fondateur et président de WikiExperts.us non-Wikimedia, a présenté au Pays de Galles une proposition de collaboration. Le plan était d’offrir les services d’un réseau de rédacteurs par contrat à toutes les entreprises ou entités qui répondaient aux exigences de rigueur exigées par Wikipédia pour créer leurs propres articles de manière encyclopédique. Selon Konanykhin, ce modèle financier assurerait l’avenir de Wikipédia. Cependant, Wikipédia, loin de présenter des difficultés économiques, a battu son record de collecte de fonds dans la campagne menée pour l’année 2011, avec 16 millions de dollars provenant de 500 000 donateurs de 140 pays, le tout en seulement un mois et demi.

Commentaires

La critique de Wikipédia a été dirigée vers son contenu, ses procédures, le caractère et les pratiques de la communauté Wikipédia, ainsi que sa nature d’encyclopédie open source que tout le monde peut éditer. Les principales préoccupations de ses critiques sont la fiabilité du contenu, la rédaction de sa prose, l’organisation des articles, ainsi que l’existence de préjugés systémiques, sexistes et raciaux au sein de la communauté des éditeurs. Wikipédia a également été critiquée pour son traitement, son acceptation et sa rétention inégaux des articles sur des sujets controversés.

D’autres préoccupations incluent le vandalisme produit par l’édition anonyme, la formation de communautés d’éditeurs et leurs formes compliquées de gouvernement, qui nécessitent des discussions fréquentes et emploient parfois une rhétorique « judiciaire ». Certains critiques prédisent la fin de Wikipédia pour ces raisons.

Fiabilité et précision sur Wikipédia

Sa fiabilité et son exactitude font l’objet d’une controverse. La revue scientifique Naturea déclaré en décembre 2005 que la Wikipédia en anglais était presque aussi précise dans les articles scientifiques que l’Encyclopaedia Britannica. L’étude a été menée en comparant 42 articles des deux ouvrages par un comité d’experts sans qu’ils sachent de laquelle des deux encyclopédies ils provenaient. Le résultat était que Wikipédia avait presque le même niveau de précision que l’Encyclopedia Britannica, mais comportait en moyenne une erreur de plus par article.

D’autre part, et selon un rapport publié en juin 2009 également par le journal El País à Madrid, une étude de 2007, dirigée par le journaliste Français Pierre Assouline et réalisée par un groupe d’étudiants de la maîtrise en journalisme de l’Institut d’études politiques de Paris pour analyser la fiabilité du projet, elle s’est matérialisée dans le livre The Wikipedia Revolution (Editorial Alliance) dont les conclusions étaient assez critiques. Entre autres choses, il a affirmé que l’étude de Nature était laxiste et biaisée, ainsi que, selon sa propre étude, Britannica restait 24% plus fiable que Wikipédia.

Manque de références et de contenu

Depuis sa naissance, Larry Sanger était déjà en désaccord sur le possible manque de véracité, et a été suivi plus tard par d’autres auteurs, tels que Arias Maldonado (2010, p. 15-31) ou Assouline et al. (2008). Même ceux qui le défendent comme une œuvre documentée, dans le cas de Tim O’Reilly, le placent aux dernières places. Ndesanjo Macha indique que souvent la chose la plus enrichissante est dans les discussions et non dans l’article lui-même, car les différents points de vue et les lacunes existantes peuvent être mieux reflétés.

Pour Bob McHenry, ancien rédacteur en chef de l’Encyclopedia Britannica, l’un des plus grands risques auxquels Wikipédia est confrontée est l’entrée de personnes convaincues que leur point de vue est le vrai, les empêchant d’en inclure un autre. C’est pour cette raison que ce qui est vraiment précieux peut apparaître dans les discussions et non dans l’article, comme le confirme Ndesanjo Macha.

Pour Assouline et al. (2008, p. 12) Wikipédia tue les valeurs de vérification et de consultation des sources primaires que les journalistes, les historiens ou les professionnels du savoir en général devraient avoir. Selon l’auteur, « cette encyclopédie en ligne est également l’outil idéal pour la désinformation » lorsqu’elle est éditée par des partis politiques et d’autres groupes de pression.

Il pose également des problèmes dans la différenciation de l’important et du superflu : ainsi, dans la version Français, l’entrée sur Albert Londres commençait par dire « Français journaliste […]juif » comme si sa religion était le deuxième fait le plus important du résumé, incertain à la fois parce qu’il était londonien et catholique, le résultat d’une campagne visant à le discréditer en le faisant passer pour un Juif. Un autre exemple était l’article sur Alexandre Soljenitsyne qui a consacré la moitié de son contenu à la relation de l’écrivain avec l’Espagne, pour avoir fait un commentaire sur Francisco Franco que l’éditeur n’aimait pas.

Les exemples donnés par Assouline sur l’extension excessive de certains contenus par rapport à d’autres ont été confirmés par une étude menée par l’Université du Minnesota, avec trois autres, en 2011. La conclusion était que la Wikipédia en anglais montrait que les articles rédigés par des femmes, probablement destinés davantage à un public féminin, étaient significativement plus courts que ceux écrits par des hommes ou par des hommes et des femmes. La même année, l’Université d’Oxford a montré que 84% des références aux localités étaient situées en Europe et en Amérique du Nord, de la même manière que l’Antarctique avait plus d’articles que l’Afrique ou l’Amérique du Sud.

Erreurs et vandalisme sur Wikipédia

Deux des principales raisons pour lesquelles Wikipédia est critiquée pour l’exactitude et la fiabilité de son contenu sont la persistance de détails erronés qui sont difficiles à détecter – des inexactitudes qui ne sont pas nécessairement malveillantes, mais qui peuvent rester longtemps dans un article.

D’autre part, le vandalisme, les modifications inappropriées ou offensantes des articles qui entravent le développement du projet, constituent un facteur important dans les problèmes de contenu, dont la solution à long terme ne passe pas – comme dans les deux autres cas – par une amélioration constante de la qualité ou par l’incorporation ou l’expansion progressive des articles.

Alors que les inexactitudes de contenu et les tendances de croissance irrégulières peuvent être corrigées à mesure que le projet continue d’évoluer – et que les modifications d’articles augmentent – le vandalisme représente une menace constante qui augmente proportionnellement à la croissance exponentielle de Wikipédia. Par exemple, l’exposition à un afflux plus important de visites d’articles publiés dans divers médias a entraîné un pourcentage très élevé de vandalisme, y compris de la part de personnalités publiques, presque autant que celui de changements constructifs.

Mais il ne s’agit pas seulement de modifications dans les articles, il y a aussi de faux articles entiers. La Wikipédia en anglais a une entrée dédiée uniquement à eux, ainsi que la Wikipédia en espagnol. L’existence de faux articles d’une durée de près de dix ans sème le doute sur la capacité de Wikipédia à s’autocorriger. Dans d’autres cas, outre la durée, les filtres successifs par lesquels ils sont passés ressortent, dans le cas du conflit Bicholim qui a été rédigé sans que personne ne remarque la fraude, proposé à Bueno, choisi comme Bon Article, proposé à Featured et rejeté pour des raisons techniques sans que personne ne vérifie la véracité du contenu.

De même s’est produit avec l’article Gaius Flavius Antoninus, meurtrier présumé de Jules César, dont l’entrée est restée huit ans sous la forme d’une esquisse. L’un des plus controversés était Santiago Swallow, un conférencier fictif créé par Kevin Ashton qui a été découvert lors de la publication d’un article de presse dans lequel l’auteur a déclaré qu’il avait « investi 68 dollars pour le rendre célèbre ». En 2014, un algorithme réalisé par l’Université des postes et télécommunications de Nanjing a été développé sur la base du réseau bayésien, une méthode similaire à la détection du spam; On pense que le système sera mis en œuvre dans un proche avenir.

Un exemple paradigmatique de vandalisme de masse s’est produit le 31 juillet 2006 à la suite d’un appel à participation de Stephen Colbert, un comédien et animateur de télévision américain bien connu, dans une section de son émission The Colbert Report qu’il a intitulée Wikiality: après quelques gags autour de la possibilité de changer l’emplacement des États et des pays dans leurs définitions respectives de Wikipédia, il a encouragé les téléspectateurs à modifier l’entrée « éléphant » pour montrer que, au lieu de diminuer, la population de l’éléphant d’Afrique avait triplé. En conséquence immédiate, jusqu’à vingt entrées de Wikipédia en anglais faisant référence aux éléphants ont été soit bloquées par leurs administrateurs, soit devenues semi-protégées, modifiables uniquement par les utilisateurs enregistrés avec un minimum d’ancienneté.

Pour tous les exemples cités et leurs variantes, outre les mesures correctives prises sous forme d’inversion, d’avertissement ou de blocage, la communauté des wikipédiens crée et maintient – comme cela arrive chez les programmeurs bénévoles dans les environnements de logiciels libres – toute une série d’outils et d’implémentations techniques visant à agir contre le vandalisme, des forums et canaux IRC spécifiques aux programmes parallèles de détection et d’avertissement, aux utilisateurs qui sont en fait des programmes de bots dont la mission est exclusivement de lutter contre le vandalisme. Il semble qu’avec ces modifications, ce problème a commencé à être sous contrôle depuis 2007, mais a limité les chances de survie de Wikipédia.

À d’autres moments, les erreurs viennent de la confusion. Certains ont confondu « Wikipédia » avec « WikiLeaks », un site de stockage de documents divulgué connu pour la controverse du cablegate . Jimmy Wales, cofondateur de Wikipédia, a expliqué que, lorsque WikiLeaks a commencé ses activités en 2006, il s’est présenté comme le « Wikipédia des secrets ».

Lorsque Wales a fondé Wikipédia, il a créé une organisation appelée Wikia. Cette organisation était responsable de l’enregistrement des domaines sous le terme Wiki, et a permis à WikiLeaks à ses débuts d’utiliser le terme Wiki et son domaine correspondant. Cependant, actuellement – janvier 2011 – les domaines acquis par WikiLeaks sont sur le point d’expirer, et Jimmy Wales n’a pas l’intention de renouveler le contrat puisque, selon ses propres mots, il ne veut pas que Wikipédia soit lié à WikiLeaks.

Manipulations et biais

Le projet bénéficie d’importantes subventions de la part de multinationales américaines, d’intérêts capitalistes. D’autre part, de l’avis de César Rendueles, docteur en philosophie, professeur associé à l’Université Complutense de Madrid et utilisateur de Wikipédia, « tout [on Wikipedia] est beaucoup plus domestique que certains ne l’imaginent ». Selon lui, « l’encyclopédie est « contrôlée » par tous ceux qui consacrent généreusement leur temps régulièrement à l’édition d’articles », et affirme qu’en conséquence, l’encyclopédie reflète le profil principalement conservateur – bien que dans de nombreux cas pour la rédaction d’articles, elle montre le côté libéral, mettant davantage l’accent sur la liberté du contenu que sur la coopération de celui-ci – de ceux qui ont plus de temps libre.

Il conclut en disant qu’« une plus grande présence de la communauté universitaire et scolaire serait une véritable bouffée d’air frais » pour l’encyclopédie. Opinion contraire à d’autres auteurs comme Daniel Rodríguez Herrera, pour qui Wikipédia a une nette tendance gauchiste, qui se vérifie en voyant les résumés de Staline et d’autres dirigeants communistes qui ne sont à aucun moment appelés « dictateurs », seulement des dirigeants.

Certaines entreprises ont tenté à plusieurs reprises de manipuler les informations qui apparaissent à leur sujet sur Wikipédia en mettant l’accent sur les aspects positifs et en adoucissant ou en éliminant les aspects négatifs afin d’améliorer leur image de marque.

Par exemple, Microsoft a supprimé un paragraphe montrant des bogues de sa console Xbox 360, et le consortium pétrolier Chevron-Texaco a supprimé tout le texte sur le biodiesel. En 2013, le journal économique Expansióna dénoncé les actions de certaines des principales entreprises espagnoles pour manipuler leur histoire ou modifier favorablement les biographies de leurs dirigeants. Les changements de ce type peuvent être détectés à l’aide d’un outil appelé WikiScanner.

D’autres critiques, en plus de leur exactitude, ont fait référence à la violation de la vie privée de certaines personnes, à l’ajout d’images interprétées comme de la pornographie juvénile, à la faible certitude dans les entrées sur les questions de santé ou à la création d’articles biographiques sur les animaux. Certaines plaintes sont devenues très notoires et graves, comme l’utilisation du bouclier appartenant au Federal Bureau of Investigation dans l’un de ses articles.

Un sujet de controverse dans certains médias est le travail de certains administrateurs – les « bibliothécaires » – qui vont trop loin dans leurs fonctions en bloquant d’autres utilisateurs et en générant de la colère, c’est pourquoi plusieurs veulent garder leur incognito par crainte de représailles. L’environnement de Wikipédia permet et même encourage de telles performances ; car, selon Arias Maldonado, l’une des parties amusantes de Wikipédia est la conspiration. Les preuves de FiveThirtyEight sur les 100 articles les plus édités dans la version anglaise montrent que les sujets les plus controversés pour Wikipédia sont le sport, les personnages de divertissement américains, la politique et la religion. En haut de la liste se trouvent des articles sur les États-Unis, Michael Jackson, Jesus Christ et les lutteurs de la WWE, ce dernier étant beaucoup plus volumineux que l’article du Real Madrid.

Entre les sexes

L’écart entre les sexes dans Wikipédia, également appelé biais de genre dans Wikipédia, fait référence au fait qu’entre 84 et 91% de ceux qui éditent la communauté sont des hommes, même s’ils représentent 50% de la population mondiale. Ce parti pris est l’une des principales critiques de Wikipédia. La communauté Wikipédia a reconnu la situation et a lancé plusieurs initiatives pour réduire les préjugés. En août 2014, Jimmy Wales, cofondateur de Wikipédia, a annoncé dans une interview à la BBC les plans de la fondation pour équilibrer la représentation des deux sexes dans la communauté. Selon Wales, l’organisation propose d’allouer plus de fonds à la recherche et de modifier le logiciel pour encourager la participation des femmes.

Une étude sur le traitement inégal dans le contenu de la plus grande encyclopédie sur le Web a révélé que seules les grandes femmes sont bien représentées dans l’encyclopédie et que les articles à leur sujet présentent des inégalités entre les sexes.

Réduction du nombre de visites et d’éditeurs

Malgré le fait que de plus en plus de personnes sont informées sur Wikipédia, ce site a connu une baisse significative de ses visites dans le moteur de recherche Google, environ 250 millions en trois mois (avril-juin 2015) représentant environ 11%, comme le rapporte une étude de Similar Web, une société britannique de technologie et d’information et corroborée par le co-fondateur de Wikipédia, Jimmy Wales. L’une des raisons de cette forte baisse peut être que le moteur de recherche donne une référence directe à Wikipédia sur le côté droit de l’écran, ce qui éliminerait le besoin de cliquer sur le lien.

Dans un rapport de Hackernoon, un site américain dans l’édition technologique, Wikipédia avait perdu +3k millions de pages vues en 2019. En janvier 2020, il avait perdu 14% de son trafic par rapport au même mois en 2019. Le principal coupable de ce téléchargement est le moteur de recherche Google, qui, parmi ses nombreuses fonctions et outils, affiche souvent des extraits de Wikipédia lors d’une recherche et donne généralement la priorité aux vidéos YouTube, une plate-forme qu’il possède. Une situation similaire se produit en raison des assistants Alexa et Siri. Ce système de recherche à la mode est appelé recherche sans clic et fait perdre des visites à Wikipédia à grande vitesse.

En ce qui concerne le nombre de contributeurs, selon Ortega Soto (2009) les principales versions de Wikipédia (anglais, allemand, japonais, espagnol, etc.) perdaient des utilisateurs parce que les nouveaux contributeurs ne compensaient pas en nombre les vétérans qui ont quitté l’édition. En outre, le temps moyen qu’il fallait à un éditeur pour abandonner avait diminué. Cette tendance a été confirmée en 2013 par Tom Simonite du Massachusetts Institute of Technology (MIT), lorsqu’il a confirmé que la Wikimedia Foundation elle-même reconnaissait que l’encyclopédie en ligne avait des problèmes face au manque croissant de bénévoles.

En revanche, l’analyse des tendances publiée dans The Economist présente Wikipédia dans d’autres langues (Wikipédia non anglophone) comme ayant réussi à conserver ses contributeurs actifs de manière renouvelable et soutenue, avec un nombre relativement constant.

Recherche scientifique sur Wikipédia

En 2010, Alison J. Head et Michael B. Eisenberg ont publié des recherches sur l’utilisation de Wikipédia par les étudiants. L’étude a eu lieu dans sept universités aux États-Unis et visait à montrer à quelle fréquence, pour quelle raison et à quel moment dans un travail académique, cette encyclopédie est utilisée. Le résultat l’a positionné comme la sixième source de consultation et la deuxième non universitaire; L’encyclopédie préférée pour obtenir un contexte général sur un sujet. Il s’est classé devant les sites gouvernementaux, les camarades de classe, les collections personnelles de livres et l’Encyclopedia Britannica, qui a été reléguée à la onzième place (61%).

Position	Fontaine	Pourcentage
1	Lectures de cours	97%
2	Recherche Google	95 %
3	Bases de données académiques	93 %
4	Catalogue d’accès public en ligne	90%
5	Instructeurs	87 %
6	Wikipedia	85%

Une étude de 2018 de l’Université de Caroline a conclu que Wikipédia est la ressource éducative ouverte la plus largement utilisée par les étudiants et a soutenu que les établissements d’enseignement devraient concentrer leur attention sur elle (par exemple, soutenir les Wikipédiens résidents).

Références (sources)

Wikipedia: Inteligencia colectiva en la red. PROFIT; «La Wikipedia recibe una donación de casi 2 millones de euros». 20 minutos; Flood, Alison; Joe Dunthorne, Marian Keyes, and John Dugdale. The week in books. The Guardian; Top Websites ranking – Most Visited Websites in the world [December 2022]». Semrush; Jonathan Dee (2007). All the News That’s Fit to Print Out. The New York Times Magazine; Article, Wikipedia.