Guerre du Vietnam

La guerre du Viêt Nam (vietnamien: Chiến tranh Việt Nam; plus rarement Kháng chiến chống Mỹ « Guerre du Vietnam contre les États-Unis » ou « Guerre américaine ») a eu lieu au Vietnam et dans les environs de 1955 à 1975. Les principales parties belligérantes étaient le Nord-Vietnam et le Front national de libération du Sud-Vietnam (FLN), également connu sous le nom de « Vietcong », contre les États-Unis et le Sud-Vietnam. Comme le conflit a immédiatement suivi la guerre d’Indochine (1946-1954) entre la puissance coloniale française et le mouvement indépendantiste vietnamien du Việt Minh et s’est étendu à l’ensemble de l’Indochine, il est également appelé la deuxième guerre d’Indochine. En raison des superpuissances directement et indirectement impliquées, il est considéré comme un conflit par procuration dans la guerre froide. Elle s’est terminée par la conquête du Sud-Vietnam par le Nord-Vietnam et la réunification du Vietnam.

Après la partition du Vietnam en 1954, les représailles politiques et les élections libres frauduleuses du Premier ministre sud-vietnamien Ngô Đình Diệm, une guerre civile éclate de 1955 à 1964 : le Việt Minh, dont le FLN est issu en 1960, veut renverser le gouvernement anticommuniste du pays et le réunir avec le nord. Le FLN était soutenu par le Nord-Vietnam communiste sous Hồ Chí Minh et Lê Duẩn, tandis que le Sud-Vietnam était de plus en plus soutenu par les États-Unis. Les administrations américaines successives sous les présidents Eisenhower, Kennedy, Johnson et Nixon craignaient, sur la base de la théorie dite des dominos, qu’avec le Vietnam, toute l’Asie du Sud-Est ne tombe sous le contrôle des gouvernements communistes.

Après le soi-disant incident du Tonkin de 1964, le président Lyndon B. Johnson a fait bombarder directement le Nord-Vietnam pour la première fois en février 1965. À partir de mars, il envoie de plus en plus de troupes au sol au Sud-Vietnam pour combattre le FLN. En conséquence, l’Union soviétique et la République populaire de Chine ont soutenu le Nord-Vietnam. Six États ont participé au conflit aux côtés des États-Unis et du Sud-Vietnam avec leurs propres contingents.

À partir de 1964, les combats se sont étendus au Laos, de 1970 au Cambodge. Après l’offensive du FLN, Johnson cessa les bombardements en novembre 1968. Son successeur Richard Nixon retire progressivement les troupes américaines du Sud-Vietnam à partir de 1969, mais étend en même temps la guerre au Cambodge. Après une autre campagne de bombardement militairement non concluante, son gouvernement a conclu un cessez-le-feu avec le Nord-Vietnam en janvier 1973. Le 29 mars de la même année, toutes les troupes américaines se retirèrent et le Nord-Vietnam libéra tous les prisonniers de guerre américains. De plus, le 1er mai 1975, la guerre a pris fin avec la prise de la capitale sud-vietnamienne Saigon par les troupes nord-vietnamiennes.

Le nombre de victimes de la guerre vietnamienne est estimé entre 1,3 et plus de trois millions. En outre, 58 220 soldats américains et 5 264 soldats de leurs alliés sont morts. En outre, beaucoup ont été exposés à l’agent toxique orange, ce qui a entraîné jusqu’à un million de Vietnamiens handicapés ou des problèmes de santé après la guerre, selon la Croix-Rouge.

Préhistoire

Guerre d’Indochine

Le nationaliste vietnamien Hồ Chí Minh avait proposé un Vietnam indépendant, uni et démocratique lors de la Conférence de paix de Versailles en 1919 selon les principes du programme en 14 points du président américain Woodrow Wilson. Wilson avait refusé. En 1920, Ho est devenu un adepte de la théorie de l’impérialisme de Lénine, selon laquelle le capitalisme était entré dans une phase finale mondiale et que sa domination pouvait être brisée et vaincue à long terme par des soulèvements populaires dans les pays industriellement sous-développés. Ho voulait réaliser cette théorie au Vietnam, indépendamment de la domination soviétique ou chinoise.

Depuis 1858, le Vietnam était sous Français domination coloniale. En juin 1940, l’Allemagne dirigée par les nazis a vaincu la France lors de la campagne de l’Ouest. À partir de juillet 1940, le Vietnam est soumis au régime Français de Vichy toléré par le régime nazi pendant la Seconde Guerre mondiale. Cela a permis à l’Empire du Japon, allié à l’Allemagne nazie, d’occuper le Vietnam avec les troupes japonaises à partir de juillet 1940. Contre ce double pouvoir, Ho Chi Minh forme en 1941 une coalition de groupes anticolonialistes, nationalistes et communistes, le Vietminh.

Ils se sont battus avec initialement environ 5000 hommes contre les occupants et pour l’indépendance du Vietnam. Depuis mars 1945, les États-Unis soutiennent le Vietminh militairement et logistiquement. Ils ont profité de la capitulation du Japon le 15 août 1945 pour la révolution d’août. Après cela, ils ont fait arrêter des nationalistes concurrents, des trotskystes, des partisans ou des partenaires de Français et de sectes religieuses comme « traîtres à la patrie », torturés à plusieurs reprises et assassinés par des « comités de mise à mort ». Le 2 septembre 1945, Ho proclame la République démocratique du Vietnam (DRV) indépendante, devenant ainsi son président.

La France, qui sous Charles de Gaulle voulait récupérer ses anciennes colonies en Indochine, occupa le Sud-Vietnam jusqu’à la fin de 1945 et convena avec Ho en mars 1946 d’un arrangement transitoire limité à cinq ans. L’attaque Français sur Hải Phòng (novembre 1946) a déclenché la guerre d’Indochine du Vietminh contre la France, qui a été menée comme une guérilla anticoloniale.

Afin d’obtenir une aide financière supplémentaire des États-Unis pour ses troupes coloniales, la France a promu le nationalisme anticommuniste au Vietnam. À cette fin, en 1949, il a convenu avec l’ancien empereur Bảo Đại d’un « État du Vietnam » indépendant et uni (SOV) dans le cadre de l’Union française d’outre-mer, l’a nommé chef de l’État et s’est engagé à mettre en place une armée nationale et une administration d’État. Lorsque Bao Dai réalisa qu’il devait être un représentant sans influence d’un État fantoche contrôlé par l’Français, il quitta Saigon et se rendit en France.

Pendant la guerre d’Indochine, le Parti communiste du Vietnam a lancé une réforme agraire basée sur le modèle chinois, dans laquelle jusqu’à 50 000 paysans et Vietminh de la génération plus âgée, considérés comme corrompus par les dirigeants coloniaux Français, ont été assassinés.

Après la défaite des troupes Français à la bataille de Điện Biên Phủ, les opposants à la guerre et les grandes puissances participantes ont convenu à la conférence d’Indochine à Genève (8 mai-21 juillet 1954) d’un armistice immédiat, du retrait mutuel des troupes, d’une zone tampon démilitarisée le long du 17e parallèle et d’élections démocratiques nationales supervisées par la communauté internationale du futur gouvernement pour 1956. Le Cambodge, le Laos et les deux parties du Vietnam devraient devenir indépendants et non une alliance militaire.

L’Union soviétique et la République populaire de Chine ont donc suivi les exigences des États-Unis afin d’empêcher leur implication ultérieure en Indochine. Le Vietminh a signé l’accord avec eux, ainsi qu’avec la France et la Grande-Bretagne, car ils s’attendaient à la victoire électorale de Ho. Les États-Unis et Bao Dai ont rejeté cela malgré les concessions, afin de ne pas favoriser l’unification de tout le Vietnam sous le régime communiste. Cependant, les États-Unis se sont engagés à ne pas changer les décisions par des menaces et de la violence.

Les troupes coloniales Français se retirèrent au Sud-Vietnam en octobre 1954, laissant Hanoï au Vietminh. Sur les 100 000 Vietminh sud-vietnamiens, environ 90 000 se sont déplacés vers le Nord-Vietnam, le reste est resté comme cadre de Ho pour les élections de 1956 au Sud-Vietnam. Les décisions de la Conférence d’Indochine, le cessez-le-feu, le retrait des troupes, la relocalisation et les élections devraient être surveillés par la Commission internationale de contrôle d’une mission d’observation composée de Polonais, Troupes canadiennes et indiennes.

Politique indochinoise des grandes puissances

L’Union soviétique sous Joseph Staline était intéressée par de bonnes relations avec son allié de guerre, la France, après la Seconde Guerre mondiale et n’a donc pas officiellement soutenu la quête d’indépendance de Ho, mais a contribué à la victoire du Vietminh dans la guerre d’Indochine avec des fournitures d’armes. Lors de la conférence d’Indochine, cependant, le ministre soviétique des Affaires étrangères Viatcheslav Mikhaïlovitch Molotov a forcé le Vietminh à accepter de se retirer du Sud-Vietnam. Jusqu’en 1950, l’Union soviétique ne reconnaissait pas la DRV.

La République populaire de Chine, fondée en 1949, avait soutenu la lutte du Vietminh pour l’indépendance avec des armes et des camps d’entraînement capturés dans sa propre guerre civile le long de la frontière avec le Nord-Vietnam et a reconnu la RDV en 1950. Lors de la Conférence d’Indochine, cependant, elle préconise la division temporaire du pays et une période de deux ans jusqu’aux élections nationales.

Les États-Unis avaient traité Ho comme un allié jusqu’à la capitulation du Japon (2 septembre 1945). L’Office of Strategic Services a continué d’aider le Vietminh. Le président Franklin D. Roosevelt soutenait le droit des peuples à l’autodétermination et voulait libérer l’Indochine de la domination coloniale européenne et de l’occupation japonaise, la plaçant sous tutelle internationale et y impliquant la Chine. De Gaulle dirige le gouvernement provisoire de la République Français en octobre 1944. Mais après que le Japon eut évincé les troupes coloniales Français en Indochine, qui étaient encore sous le régime de Vichy, le 9 mars 1945, les alliés européens pressèrent Roosevelt d’impliquer la France dans la lutte contre le Japon. La question de savoir s’il a abandonné son plan fiduciaire avant sa mort le 12 avril 1945 et a permis à la France de recoloniser l’Indochine est contestée.

Son successeur, Harry S. Truman, était peu au courant des plans d’après-guerre de Roosevelt et a abandonné la décolonisation de l’Indochine. En mai 1945, il reconnaît la souveraineté de la France sur l’Indochine. À la conférence de Potsdam en juillet 1945, il se met d’accord avec les autres Alliés sur la division du Vietnam et l’extension du Commandement de l’Asie du Sud-Est (SEAC : le Commandement allié en Asie du Sud-Est) au 16e parallèle. La Chine nationale sous Chiang Kai-shek occupa la partie nord, la Grande-Bretagne et la France occupèrent la partie sud du Vietnam avec Saigon jusqu’en septembre 1945. La marine américaine les aida à transporter de nouvelles troupes d’Europe au Sud-Vietnam.

Depuis 1947, Truman a poursuivi la politique d’endiguement, qui visait à freiner l’expansion communiste dans le monde entier par tous les moyens disponibles. Après la victoire de Mao Zedong sur les nationaux-chinois en 1949, Joseph McCarthy accusa Truman d’imputer la « perte » de la Chine aux communistes. Aussi à cause de cette pression politique intérieure, Truman voulait arrêter l’avance du Vietminh. Par conséquent, à partir de février 1950 (Mémorandum de sécurité 142), il a soutenu militairement le régime fantoche de Bao Dai et donc la domination coloniale de la France. Les États-Unis poursuivaient également des intérêts économiques : le marché indochinois et les produits d’exportation du Vietnam, l’étain, le caoutchouc et le riz devaient rester disponibles pour les États anticommunistes d’Asie du Sud-Est, y compris le Japon vaincu.

Au début de la guerre de Corée en juin 1950, Truman envoya simultanément des militaires américains en Corée du Sud et en Indochine pour affaiblir la République populaire de Chine et convaincre la France de construire la Communauté européenne de défense en Europe occidentale contre le bloc de l’Est. Lorsque l’Union soviétique et la République populaire de Chine ont reconnu la DRV en 1950, les États-Unis ont reconnu en retour le SOV comme le seul État légitime du Vietnam et se sont engagés à sécuriser financièrement la guerre d’Indochine de la France et le régime de Bao Dai. À cette fin, ils ont conclu un traité d’assistance militaire avec le Sud-Vietnam le 23 décembre 1950 et un traité d’aide économique et technologique le 7 septembre 1951. En outre, une représentation américaine a été établie à Saigon.

À partir de 1952, Truman a défendu la théorie des dominos selon laquelle le communisme s’efforçait idéologiquement inévitablement de dominer le monde, de sorte qu’un régime communiste provoquerait une réaction en chaîne dans ses États voisins qui menaçait finalement les États-Unis. La métaphore de la chute des dominos visait à relier des processus complexes dans des régions éloignées à la sécurité nationale des États-Unis.

Les cinq administrations américaines impliquées dans la guerre du Vietnam, malgré des nuances internes, ont adopté la théorie des dominos et les politiques d’endiguement. Truman déclara que l’Indochine était une région clé. Si un pays tombait sous contrôle communiste, toute l’Asie du Sud-Est et le Moyen-Orient suivraient. Cela mettrait en danger la sécurité de l’Europe occidentale et les intérêts américains en Extrême-Orient. Par conséquent, une victoire du Vietminh en Indochine doit être évitée à tout prix. Les perspectives de succès et les coûts de suivi de l’engagement américain n’ont pas été remis en question.

De 1952 à 1954, les États-Unis ont augmenté leur aide financière et militaire à la France à 2,76 milliards de dollars, soit de 40% à 80% du coût total de la guerre d’Indochine.

Dwight D. Eisenhower, président des États-Unis de janvier 1953 à janvier 1961, préconise une politique de recul et attache une grande importance à la défense contre l’expansion communiste en Indochine, également sur les conseils de son secrétaire d’État John Foster Dulles. Au début de 1954, il envoya pour la première fois dix bombardiers B-26 et 200 soldats américains sans l’approbation du Congrès américain, et en mars également des avions pour larguer du napalm au Sud-Vietnam afin de soutenir la lutte de la France contre le Vietminh.

Dans le même temps, il a appelé à un haut commandement américain pour toutes les actions militaires futures Français anticoloniales en Indochine afin de gagner une marge de manœuvre après la défaite imminente de la France. Il résiste à la demande des chefs d’état-major interarmées et du Conseil national de sécurité d’utiliser des armes nucléaires contre le Vietminh pour décider de la bataille de Điện Biên Phủ.

Après la défaite de la France, le gouvernement américain réussit en septembre 1954 à établir l’OTASE, avec l’Australie, la France, la Grande-Bretagne, la Nouvelle-Zélande, le Pakistan, les Philippines et la Thaïlande – qui prévoyait des consultations mutuelles et, si nécessaire, une intervention militaire conjointe en cas d’« agression armée » contre un État signataire. Le Laos, le Cambodge et le Sud-Vietnam n’étaient pas membres des Alliés, mais étaient définis dans un protocole additionnel comme une zone où l’agression armée serait considérée comme un acte d’hostilité contre les intérêts des signataires. Toutefois, les formes et les circonstances de l’agression contractuellement pertinente et les réactions des membres à celle-ci n’ont pas été définies avec précision. Le traité peu clair a servi les États-Unis à fournir des actions militaires ultérieures en Indochine avec une autorité internationale.

À partir de 1960, la République populaire de Chine a soutenu le Nord-Vietnam et le FLN alors nouvellement fondé avec des armes, des conseillers militaires et des équipes de construction. À partir de 1965, l’Union soviétique a fait de même, par des moyens similaires.

Cours des évenements de la Guerre du Vietnam

La dictature de Diem au Sud-Vietnam

Le 7 juillet 1954, Bao Dai nomme le catholique Ngô Đình Diệm Premier ministre du Sud-Vietnam. Environ un million de Nord-Vietnamiens, principalement catholiques, ont déménagé au Sud-Vietnam l’année suivante, soutenus par des navires de la marine américaine. La CIA a encouragé l’exode massif avec une propagande anticommuniste pour gagner le soutien de Diem.90% des Sud-Vietnamiens étaient bouddhistes qui étaient traditionnellement tolérants envers les non-bouddhistes. Diem, cependant, favorisait les catholiques du nord dans l’attribution des postes pour les postes d’État et traitait le bouddhisme non pas comme une religion, mais comme une association. Ce faisant, il a généré des antipathies durables contre ses partisans dans la population rurale.

Diem a dû faire face à des parties insubordonnées de l’armée et à de fortes armées privées des sectes Cao Dai et Hoa Hao, ainsi qu’à la mafia Bình Xuyên à Saigon. Ce n’est qu’avec l’aide de la CIA, de l’officier américain Edward Lansdale et de l’envoyé spécial américain J. Lawton Collins qu’il a pu contrecarrer les tentatives de coup d’État. En 1955, Collins, à qui le président américain Eisenhower avait donné les pleins pouvoirs, veilla à ce que les officiers sud-vietnamiens au lieu de Français soient autorisés à diriger la nouvelle « Armée de la République du Vietnam » (ARVN) de Diem.

Cependant, Diem refusa toute coopération avec d’autres forces anticommunistes au Sud-Vietnam et commença à sévir contre les représentants de la secte en février 1955. Lorsqu’il provoqua une guerre civile à Saigon, Collins recommanda fortement au gouvernement américain de l’abandonner. Diem a anticipé cela en utilisant l’ARVN victorieusement, bien qu’avec de grands sacrifices, contre le Binh Xuyen dans la « bataille de Saigon » du 27 avril au 2 mai 1955. En ligne avec le secrétaire d’État américain Dulles et une majorité au Sénat dirigée par le sénateur Mike Mansfield, Eisenhower a alors décidé de soutenir le régime de Diem sans condition.

Diem a reçu un financement généreux des États-Unis, en grande partie pour construire l’ARVN sur le modèle de l’armée américaine. Il n’a investi qu’une partie minime de l’aide américaine à la politique sociale et économique. L’économie du Sud-Vietnam est devenue de plus en plus dépendante des importations américaines. Les classes supérieures et moyennes urbaines ont bénéficié de biens de consommation moins chers en provenance des États-Unis. Le développement de sa propre industrie a été négligé. Diem militarisa l’ordre public et structura ses forces armées de manière à ce qu’aucun centre de pouvoir indépendant n’émerge. Cela a considérablement réduit leur influence. Ho Chi Minh croyait qu’il remporterait les élections entièrement vietnamiennes prévues pour 1956.

Craignant de perdre, Diem annule l’élection, rompant ainsi l’« Accord » de Genève de 1954. Il a justifié cela en disant que le Sud-Vietnam ne l’avait pas signé. Le président américain Eisenhower l’a soutenu. Au lieu de cela, il a déposé Bao Dai en octobre 1955 et s’est confirmé comme le nouveau président lors d’un référendum dont le résultat (98,2%) a été falsifié et a proclamé la République du Vietnam. En mars 1956, un parlement composé de ses partisans approuve la constitution qu’il rédige pour la République du Vietnam, qui ne prévoit pas une véritable séparation des pouvoirs. Ainsi, le Vietnam a été divisé en deux États, qui se considéraient tous deux comme le représentant légitime de tout le Vietnam.

Guerre civile

À partir de 1955, Diem a fait réinstaller les villageois des tribus montagnardes vivant dans les hauts plateaux du centre (Montagnards), a confisqué leurs terres et les a remises à environ 210 000 adeptes, pour la plupart catholiques, afin de créer un rempart social contre l’infiltration du Vietminh. En outre, il a favorisé les parents et les partisans dans les bureaux de direction. Ce faisant, il a détruit l’autonomie villageoise millénaire. En conséquence, les Montagnards ont fondé leur propre organisation, qui s’est étendue aux Bajaraka en 1958 et a exigé l’autonomie de leurs zones de peuplement. Des Montagnards ont été recrutés des deux côtés de la guerre civile qui a commencé.

Les forces du Sud-Vietnam se sont jusqu’à présent concentrées sur la repousse des attaques conventionnelles attendues du Nord-Vietnam, mais pas sur la contre-insurrection. Les États-Unis ont maintenant pris en charge leur formation et leur équipement. À cette fin, ils ont d’abord envoyé 350 officiers en tant que « conseillers militaires » (instructeurs, planificateurs d’action et dirigeants) au Sud-Vietnam et y ont stationné le 77e groupe de forces spéciales, fondé en 1953. Ainsi, pour la première fois, les États-Unis sont apparus comme un partenaire de conflit indépendant au Vietnam et ont ainsi initié leur entrée ultérieure dans la guerre.

De l’été 1955 à 1959, le régime de Diem mène la campagne To-Cong (« Dénoncez les communistes ! »). En 1955, il ferme la frontière avec le Nord-Vietnam et coupe le trafic postal. Avec les lois répressives récemment promulguées, des milliers de Sud-Vietnamiens ont été arrêtés indéfiniment ou placés en résidence surveillée sur le simple soupçon d’opposition au régime, torturés, souvent condamnés à mort et fusillés, depuis 1959 également par des tribunaux spéciaux mobiles. En 1959, Diem avait réduit l’équipe Vietminh des deux tiers. Il abolit les élections locales et nomma des milliers de ses partisans administrateurs des provinces, districts et villages du Sud Vietnam. En réponse, le Vietminh a mené jusqu’à 4 000 tentatives d’assassinat contre les fonctionnaires administratifs de Diem de 1957 à 1961.

Dans le cadre du programme CIDG (Civil Irregular Defense Group), les États-Unis ont formé des militaires et des guérilleros sud-vietnamiens à partir de 1957.

Depuis 1959, il y a eu des affrontements entre eux et l’ARVN. Malgré le soutien populaire croissant aux mesures répressives de Diem, de plus en plus de Vietminh ont été tués ou emprisonnés au Sud-Vietnam. Afin de ne pas perdre leur influence sur les Sud-Vietnamiens qui étaient prêts à riposter, ils ont exhorté le gouvernement du Nord-Vietnam à envoyer des troupes de combat. Jusqu’à présent, cela avait donné la priorité à sa propre transformation sociale et économique.

À partir de septembre 1959, elle permet à l’ancien Vietminh, né au Sud-Vietnam, de revenir dans le Sud. Ceux-ci ont transporté des armes, de la nourriture et d’autres fournitures de secours vers le sud via une route de jungle qui est devenue plus tard connue sous le nom de Ho Chi Minh Trail. En la bataille de Tua Hai en février 1960, la première grande bataille de la guerre du Vietnam, environ 300 Vietminh ont capturé le quartier général du 32e régiment de l’ARVN à Tay Ninh (55 km de Saigon) et y ont capturé de grandes quantités de fournitures.

Le parti d’unité du Nord-Vietnam, le Lao Dong, est devenu un parti de masse d’environ 500 000 membres en 1960. Leur plan quinquennal de septembre 1960 prévoyait principalement le développement de l’industrie lourde et des infrastructures ainsi que la collectivisation de l’agriculture. Il était dirigé par le Premier ministre Phạm Văn Đồng et le secrétaire du parti Lê Duẩn. Le 20 décembre 1960, le Vietminh s’est uni à d’autres groupes d’opposition pour former le Front national de libération du Sud-Vietnam (FLN).

Il a été fondé lors d’un congrès du Parti communiste interdit du Sud-Vietnam, qui avait fixé le renversement et l’expulsion de l’armée américaine par Diem comme principaux objectifs. Suivant l’exemple de l’armée révolutionnaire de Mao Zedong, le FLN a formé un contre-gouvernement de cadres entraînés qui ont motivé la population rurale à se révolter et organisé la résistance armée. Le Nord-Vietnam n’est pas apparu comme un acteur en raison de l’Accord de Genève de 1954, mais en fait le FLN a suivi les instructions de Hanoï. Leurs adversaires les assimilaient à leur branche militaire et les appelaient Vietcong (VC). L’objectif du FLN était de forcer le retrait des conseillers militaires américains et de former un gouvernement de coalition de tous les groupes au Sud-Vietnam.

Comme le Nord-Vietnam voulait éviter l’intervention américaine dans la guerre civile dans le Sud, il n’a soutenu le FLN que politiquement, et non militairement, jusqu’en 1961. Jusqu’en 1965, il est resté largement dépendant des armes anciennes Français ou des armes capturées par l’ARVN. Le FLN se voit comme le moteur d’une révolution sociale, mobilise les paysans et introduit dans les villages des procédures qui favorisent leur responsabilité personnelle. Grâce à ses mesures de redistribution, il a rapidement gagné en popularité auprès de la population rurale. À la fin de 1961, il contrôlait 75% des zones rurales du Sud-Vietnam.

Escalade

Le président américain John F. Kennedy, en poste depuis janvier 1961, a ouvert la voie à l’escalade de la guerre du Vietnam avec sa politique anticommuniste. Un rapport de ses conseillers Walt Rostow et Maxwell Taylor sur leur visite au Vietnam au début de 1961 est décisif : les États-Unis devront s’engager de manière irréversible pour la préservation du Sud-Vietnam et renforcer la stratégie de contre-insurrection. À la suite de la crise des missiles de Cuba de 1962, la nouvelle stratégie de réponse flexible visait à élargir la marge de manœuvre des États-Unis vis-à-vis des États communistes et des mouvements insurrectionnels sans risquer une guerre nucléaire. Par conséquent, Kennedy a ordonné des opérations militaires secrètes contre le Nord-Vietnam et a augmenté le nombre de conseillers militaires américains au Sud-Vietnam de 400 à 16 575 en 1962.

En mai 1961, Kennedy autorisa de petites escouades secrètes lourdement armées d’agents sud-vietnamiens formés par des conseillers militaires américains à être larguées au Nord-Vietnam. Les vols nécessaires ont été organisés par l’ARVN, déguisée en compagnie aérienne privée. Plus tard, des pilotes de Taïwan ont également été formés. Le peuple américain n’était pas au courant de ces actions, même lorsqu’elles ont été découvertes par le Nord-Vietnam. Cela s’est produit pour la première fois en juillet 1961; presque tous les autres agents infiltrés ont été découverts et arrêtés peu de temps après leur arrivée au Nord-Vietnam. Néanmoins, les équipes d’agents ont été augmentées à plusieurs centaines de personnes à la mi-1964. La coopération entre le Sud-Vietnam et Taïwan s’est poursuivie même après la chute de Diem.

Le secrétaire d’État américain Dean Rusk et le secrétaire américain à la Défense Robert McNamara ont justifié le déploiement accru des États-Unis en novembre 1961 par le traité SEATO. L’apaisement conduirait à la victoire des communistes dans toute l’Indochine, à la perte de crédibilité des États-Unis auprès des alliés asiatiques et à la destruction du SEATO. Kennedy a rejeté le déploiement de troupes régulières et les bombardements ciblés sur Hanoï exigés par les chefs d’état-major, le ministère de la Défense et Diem.

Au lieu de cela, il a considérablement augmenté le financement de l’ARVN, envoyé l’unité d’élite des Bérets verts et établi le Commandement de l’assistance militaire au Vietnam (MACV) près de Saigon en tant que Haut Commandement. Il a autorisé la CIA à mener des actes de sabotage dans le nord. L’opération 34A (« OPLAN34 ») a été lancée. Le bureau de Saigon de la CIA est ainsi devenu un atout dont les activités n’ont pas été suffisamment contrôlées par le Congrès américain.

Entre 1959 et 1961, des conseillers militaires américains ont formé l’armée royale laotienne à l’opération secrète White Star au Laos et ont recruté des recrues de la tribu Hmong. Principalement en raison des énormes livraisons d’armes américaines, y compris des hélicoptères, des véhicules blindés de transport de troupes et de l’artillerie moderne, l’ARVN a remporté un succès militaire contre les combattants de la résistance en 1962 et a pris l’initiative stratégique et tactique dans la guerre civile.

Cependant, Diem et son frère Ngo Dinh Nhu, le chef de la sécurité, ont utilisé la stratégie de défense de la guérilla principalement pour intensifier l’oppression des paysans. À cette fin, le plan Taylor-Staley envisageait de concentrer la population rurale dans des « villages fortifiés » à partir de mars 1962. La plupart des villageois ont résisté à cela parce que cela violait leurs coutumes religieuses et aggravait encore leur situation sociale déjà difficile. Sauf dans certaines régions montagneuses où la CIA a exécuté le plan, le programme Wehrdorf a été un revers fatal pour le régime de Diem. Au début de 1963, à la bataille d’Ap Bac, un seul bataillon de la FLN, relativement mal armé mais déterminé, repoussa les attaques d’unités numériquement largement supérieures de l’ARVN. Cela a montré l’incompétence des officiers sud-vietnamiens.

En mai 1963, avec l’interdiction du drapeau bouddhiste à Hué, Diem déclencha des mois de troubles graves qui touchèrent tout le Sud-Vietnam (crise bouddhiste). Pendant les manifestations de protestation, la police a tiré sur des femmes et des enfants. Il y a eu des grèves de la faim et des auto-immolations. En août, le frère de Diem, Nhu, a placé le pays sous la loi martiale. Dans le même temps, il a établi des premiers contacts avec Hanoï par l’intermédiaire de Français président de Gaulle sans en informer l’ambassadeur américain.

Kennedy était maintenant confronté au choix de continuer à soutenir un régime corrompu rejeté au Sud-Vietnam, ce qui augmentait les chances de victoire du FLN par son comportement, ou de renverser Diem et d’interférer ainsi avec la souveraineté du Sud-Vietnam. Seul Paul Kattenburg a conseillé dans cette situation de retirer l’armée américaine du Sud-Vietnam et de laisser le pays à lui-même, mais a été rejeté par le Conseil de sécurité nationale. Les principaux conseillers de Kennedy, tels que Averell Harriman et George Wildman Ball, voulaient laisser tomber Diem. Kennedy nomma Henry Cabot Lodge, Jr. comme nouvel ambassadeur des États-Unis à Saigon. Lodge devrait exiger que Diem dépose Nhus et encourager les généraux mécontents de l’ARVN à un coup d’État.

Pour augmenter la pression sur Diem, McNamara et Maxwell Taylor Kennedy, après leur visite à Saigon en septembre, ont recommandé le retrait des conseillers militaires américains et une réduction de l’aide militaire à la ARVN. En conséquence, Kennedy a retiré 1 000 conseillers militaires le 11 octobre 1963. Il voulait retirer le reste du Vietnam en 1965. Le 2 novembre, En 1963, les officiers mécontents de l’ARVN Diem et Nhu sont tombés; Tous deux ont été assassinés après leur arrestation. Lodge, qui était au courant du plan de coup d’État et n’en avait pas informé Diem, a nié toute implication américaine à son retour aux États-Unis en juin 1964. Plusieurs conseillers de Kennedy, dont le vice-président Lyndon B. Johnson, ont plus tard considéré le coup d’État comme une grave erreur qui a lié les États-Unis encore plus étroitement au Sud-Vietnam.

Entrée en guerre des États-Unis

Après la tentative d’assassinat de John F. Kennedy le 22 novembre 1963, Johnson accède à la présidence. Il a toujours soutenu la politique d’endiguement de ses prédécesseurs. Le 26 novembre, il approuva un mémorandum écrit pour Kennedy promettant au Sud-Vietnam une aide continue contre toute agression communiste. Il ne permettrait pas que « le Vietnam prenne le même chemin que la Chine », mais veillerait à ce que les généraux du Sud-Vietnam « apprennent aux communistes à craindre ». Afin de sécuriser sa politique intérieure (Grande Société) au Congrès américain, Johnson voulait protéger les intérêts américains en Indochine et garantir la survie du Sud-Vietnam.

Son nouveau dirigeant, le général bouddhiste Dương Văn Minh, chercha un compromis avec le FLN contre la volonté de Johnson et exigea plus de retenue de la part de l’armée américaine. En janvier 1964, avec l’approbation de Johnson, il est renversé par un groupe d’officiers dirigé par le général Nguyễn Khánh. D’autres coups d’État militaires ont suivi; à la fin de 1967, il n’y avait pas de gouvernement stable au Sud-Vietnam. Le Nord-Vietnam a profité de cette situation et y a envoyé plus de combattants et de matériel. Le FLN a d’abord mis les hauts plateaux du centre et le delta du Mékong sous son contrôle, puis a attaqué les grandes villes du Sud-Vietnam.

Lors de sa visite au Vietnam en mars 1964, McNamara a constaté que le FLN contrôlait 40% des territoires du Sud-Vietnam et jusqu’à 90% des zones autour de Saigon. L’ARVN avait perdu 3 000 soldats dans le delta du Mékong, un grand nombre de ses soldats avaient déserté, beaucoup n’acceptaient pas Khánh comme commandant en chef. Publiquement, McNamara a néanmoins revendiqué des progrès dans la défense du FLN.

En interne, il a recommandé d’augmenter l’aide militaire et de ne pas envoyer de troupes terrestres américaines avant l’élection présidentielle de novembre 1964. Celles-ci ne feraient qu’affaiblir davantage le moral de l’ARVN et nécessiteraient alors de plus en plus de troupes américaines (effet boule de neige). Johnson a ensuite renforcé l’OPLAN34 secrète initié par Kennedy. La CIA, l’armée américaine et l’ARVN ont mené des actes conjoints de sabotage au Nord-Vietnam afin de soulager et de stabiliser le régime de Saigon. En outre, il a demandé au ministère de la Défense de planifier en détail le bombardement du Nord-Vietnam.

Il nomma Maxwell Taylor ambassadeur des États-Unis à Saigon, nomma le général William Westmoreland commandant en chef du MACV et augmenta le nombre de conseillers militaires américains au Sud-Vietnam de 16 000 à 23 300 à la fin de 1964. Dans le même temps, il a offert une aide économique à Hanoï si elle cessait de soutenir le FLN et reconnaissait le régime de Saigon; sinon, il devrait compter avec les frappes aériennes américaines (mission Seaborn). En retour, Hanoï a offert de reconnaître un Sud-Vietnam neutre si les États-Unis y retiraient complètement leur armée. Dans une tentative de médiation du Secrétaire général de l’ONU U Thant en septembre 1964, les deux parties ont insisté sur ces exigences irréconciliables.

À partir de mai 1964, Johnson voulait que sa mission de guerre prévue soit autorisée par le Congrès américain afin de l’impliquer plus étroitement et donc aussi la population américaine. Pendant la campagne électorale, Johnson a dépeint son adversaire, Barry Goldwater, comme un dangereux belliciste qui étendrait la guerre du Vietnam et plongerait les États-Unis dans une guerre nucléaire avec l’Union soviétique, et a promis de ne pas envoyer de troupes au sol au Vietnam.

Le 31 juillet 1964, une équipe de sabotage sud-vietnamienne attaqua deux îles nord-vietnamiennes dans le cadre de « OPLAN34 ». Le 1er août, le navire de guerre américain USS Maddox est entré dans le golfe du Tonkin pour enquêter électroniquement sur l’Armée populaire nord-vietnamienne (NVA). Pour des raisons inconnues, les garde-côtes du Nord-Vietnam ont envoyé trois vedettes rapides au Maddox le 2 août. Il craignait une attaque à la torpille, ouvrit le feu, coula l’un des bateaux, endommagea les autres et signala cet « incident du Tonkin » au gouvernement américain.

Le 4 août, l’USS Turner Joy (DD-951) a signalé par erreur d’autres attaques à la torpille lors d’un orage, mais a retiré le message. La NSA n’a fourni à Johnson que les 10% du trafic radio pertinents pour l’incident qui suggéraient une attaque. Johnson a ordonné les premières frappes aériennes sur Hanoï le soir même, les justifiant à la télévision américaine en représailles à « des actes de violence répétés non provoqués ». L’implication de navires de guerre américains dans des opérations de sabotage a été cachée au Congrès. Le secrétaire d’État George Ball a admis plus tard qu’ils avaient été envoyés dans le golfe du Tonkin pour provoquer une raison de guerre. Les frappes de représailles immédiates avaient été préparées pendant des mois.

Le 7 août, après un court débat, le Congrès américain adopte la résolution du Tonkin avec seulement deux voix contre (Ernest Gruening, Wayne Morse). Cela a permis au gouvernement américain « de prendre toutes les mesures nécessaires pour repousser toute attaque armée contre les forces américaines et empêcher toute nouvelle agression ». Il était destiné à remplacer une déclaration de guerre formelle et a servi les États-Unis jusqu’à son retrait en 1970 comme une légalisation de toutes les missions de combat ultérieures de leurs forces en Indochine. Johnson obtint la majorité au Congrès avec l’aide du sénateur William Fulbright et la promesse qu’il n’avait pas l’intention d’envoyer des troupes au sol avant les élections. Il a fait taire les critiques de Goldwater selon lesquelles il était « indulgent envers le communisme » et a remporté une victoire écrasante à l’élection présidentielle du 3 novembre 1964.

Avec les frappes aériennes américaines ciblées et menacées, le gouvernement américain a testé, comme il s’est avéré en 1970, un concept de « diplomatie de coercition » développé vers 1960, qui combinait une violence coordonnée et des offres de négociation. C’est l’inverse qui s’est produit : le gouvernement de Hanoï ne s’attendait plus à ce que les États-Unis se retirent après l’effondrement du régime au Sud-Vietnam ; il anticipait plutôt une invasion américaine de tout le Vietnam et se préparait à combattre les troupes américaines directement dans le sud. À partir de septembre 1964, il a donc envoyé des troupes de combat armées à travers la piste Ho Chi Minh au Sud-Vietnam et l’a encore agrandie.

Le 1er novembre 1964, le FLN attaqua directement une base militaire américaine à Biên Hòa pour la première fois. Cela a renforcé l’intention de Johnson de bombarder le Nord-Vietnam pour affaiblir le FLN dans le Sud. Initialement, les États-Unis ont payé pour une augmentation de l’ARVN de 100 000 à 660 000 hommes pour soutenir le régime du général Nguyễn Khánh. En décembre 1964, le FLN a bombardé un hôtel de Saigon où séjournaient des conseillers militaires américains, battant deux bataillons ARVN numériquement et militairement supérieurs à Binh Gia. Maintenant, les conseillers de Johnson voulaient bombarder le Nord-Vietnam plus tôt pour sauver le régime du Sud-Vietnam de l’effondrement.

Alliés

La République populaire de Chine a été le premier État à reconnaître le FLN en 1960. Il considérait son rôle de partisan des « mouvements de libération » contre les deux superpuissances, l’Union soviétique et les États-Unis, dans les pays du tiers monde. Après l’incident du Tonkin, il a déclaré qu’il interviendrait en cas d’invasion américaine du Nord-Vietnam. Mao avait des troupes de 300 000 à 500 000 hommes installées près de la frontière sud de la Chine, y construisit deux aérodromes et formait des pilotes nord-vietnamiens. En décembre 1964, les deux pays concluent un accord d’aide militaire. En juin 1965, les premiers auxiliaires chinois arrivent au Nord-Vietnam. Jusqu’en 1969, la République populaire de Chine a aidé le Nord-Vietnam principalement avec du personnel pour la réparation et l’entretien des routes, des chemins de fer et des aérodromes, a fourni des forces de défense aérienne et a fourni du matériel militaire.

Depuis la rupture sino-soviétique, l’Union soviétique a rivalisé avec la République populaire de Chine, qui est devenue une puissance nucléaire en octobre 1964, pour l’influence politique en Indochine. Le 14 octobre 1964, Nikita Sergueïevitch Khrouchtchev a été renversé en Union soviétique. Il avait poursuivi la coexistence pacifique avec les États-Unis et avait donc soutenu le Nord-Vietnam avec environ 500 millions de dollars d’aide économique et d’armes légères, mais avait toujours refusé de fournir des canons antiaériens et des armes antichars.

Après sa chute, Hanoï expulsa les quelques conseillers militaires soviétiques du pays. Son successeur Leonid Ilitch Brejnev a ensuite conclu un accord d’aide militaire avec Hanoï en février 1965. Après les premiers bombardements des États-Unis sur le Nord-Vietnam, l’Union soviétique s’est engagée dans une voie de confrontation avec les États-Unis à partir de novembre 1964 et a condamné tous les nouveaux bombardements américains. Il a fourni au Nord-Vietnam des missiles sol-air S-75, ainsi que des avions, y compris des MiG-21, et de l’artillerie adaptée aux attaques contre les bases américaines.

Le Nord-Vietnam a donc reçu des fonds de guerre considérables des deux États et les a affrontés avec succès dans leur allocation et leur soutien diplomatique jusqu’à la fin de la guerre. Ho était plus intéressé par l’alliance avec l’Union soviétique, Le Duan plus intéressé par China. En 1968, l’Union soviétique avait envoyé 2 000 conseillers militaires, dépassant la Chine en tant que principal fournisseur d’armes du Nord-Vietnam. En 1975, elle avait également accordé des prêts d’une valeur d’environ cinq milliards de dollars. La République populaire de Chine, d’autre part, a retiré ses conseillers du Nord-Vietnam en 1967 et a largement cessé son aide économique pendant la Révolution culturelle. Après l’incident d’Ussouri (mars-septembre 1969), il les a repris et a livré pour 500 millions de dollars de marchandises au Nord-Vietnam dans les années suivantes.

La Corée du Nord a activement soutenu le Nord-Vietnam à partir de 1967 avec un contingent de pilotes de chasse, qui ont été principalement utilisés dans la défense de Hanoi. Dès 1965, Kim Il-sung avait déclaré à plusieurs reprises que la Corée du Nord était prête à soutenir militairement le Nord-Vietnam à tout moment.14 Des militaires nord-coréens sont morts dans les combats, qui sont commémorés par un mémorial dans la communauté vietnamienne de Tân Dĩnh. Ce n’est qu’en 2001 que la participation des pilotes nord-coréens aux batailles aériennes au-dessus du Nord-Vietnam a été officiellement confirmée par le gouvernement vietnamien.

À partir de 1965, la RDA appelle ses citoyens à faire preuve de « solidarité internationale » avec le Nord-Vietnam. Les dons destinés à l’aide humanitaire ont également été utilisés à des fins militaires. Cependant, leur étendue n’est pas connue. À partir de 1973, la RDA forme 20 à 30 Nord-Vietnamiens comme officiers par an.

À partir d’avril 1964, le gouvernement américain a tenté de gagner autant de pays que possible en tant que partisans de sa mission au Vietnam (programme « More Flags ») afin de ne pas la faire paraître unilatérale. En décembre, 15 États avaient envoyé des contributions d’aide essentiellement symboliques. Seuls les membres de l’OTASE, l’Australie, la Nouvelle-Zélande, les Philippines, la Thaïlande, la Corée du Sud et Taïwan ont fourni des biens non militaires importants.

Johnson a ensuite demandé aux États de la SEATO des troupes de combat. La Grande-Bretagne a refusé parce que, depuis 1963, elle avait protégé la fédération postcoloniale autour de la Malaisie contre les attaques de l’Indonésie avec 30 000 soldats, y compris la base militaire américaine de Singapour, dont les États-Unis avaient besoin pour leur politique d’endiguement envers la République populaire de Chine. Les États restants n’ont envoyé des militaires que contre la promesse des États-Unis de supporter tous les coûts associés.

L’OTES n’a jamais officiellement accepté le déploiement américain. La Corée du Sud, qui n’est pas membre de la SEATO, a fourni la plupart des forces armées jusqu’en 1966, recevant une aide économique, militaire et de modernisation importante, ainsi que des engagements contractuels des États-Unis de ne pas réduire leurs troupes en Corée du Sud. Le président philippin Ferdinand Marcos a reçu une aide économique supplémentaire de 80 millions de dollars pour un auxiliaire non militaire, mais l’a retirée en 1969 face à de violentes manifestations civiles. La Thaïlande a permis aux États-Unis depuis 1964 d’utiliser ses aérodromes pour des raids de bombardement sur le Laos et le Nord-Vietnam, puis aussi la construction de huit bases militaires américaines avec 37 000 soldats américains, qui avaient leur propre réseau de radiodiffusion AFTN (American Forces Thailand Network).

Il y avait des studios dans les endroits suivants: l’aéroport d’Udon Thani (1970: crash d’un avion Phantom endommagé dans les studios), l’aéroport d’Ubon Ratchathani et les bases aériennes de Nakhon Ratchasima et Takhli. À cette fin, l’infrastructure en Thaïlande a été améliorée, y compris une nouvelle autoroute, le Thanon Mittraphap à travers les États-Unis. Il a reçu 75 millions de dollars par an en aide militaire pour une division envoyée en 1967. L’Australie a soutenu avec les États-Unis le coup d’État militaire sanglant de Suharto en Indonésie en 1965 et a augmenté ses troupes auxiliaires pour le Sud-Vietnam jusqu’en 1967. Ensemble, ces États ont envoyé un total de 68 850 soldats à leur apogée jusqu’en 1969, qu’ils ont retirés à des vitesses différentes jusqu’en 1973:

Année	Australie	Nouvelle-Zélande	Philippines	Corée du Sud	Thaïlande
1964	200	30	17	150	–
1966	4.525	155	2.061	44.566	244
1968	7.661	516	1.576	50.003	6.005
1969	7.672	552	189	48.869	11.568
1972	130	50	50	36.790	40

Jusqu’en 1963, l’OTAN avait affirmé sans réserve que l’implication américaine en Indochine était identique à ses objectifs. Cependant, le déploiement de troupes américaines au Sud-Vietnam en 1964 a fait craindre qu’il n’affaiblisse l’alliance. Après l’incident du Tonkin, les pays de l’OTAN ont rejeté les demandes américaines d’envoyer leurs propres troupes au Vietnam.

Depuis juillet 1965, les États scandinaves ont exprimé leur inquiétude face à l’escalade et aux victimes civiles et ont appelé les États-Unis à négocier avec leurs opposants à la guerre. Les doutes sur les raisons alléguées de la guerre par les États-Unis et leur non-consultation avec l’OTAN ont intensifié les critiques. Comme en 1954, la France soutient un Sud-Vietnam neutre et condamne le bombardement du Nord-Vietnam. Le ministre fédéral des Affaires étrangères de l’époque, Gerhard Schröder, craignait quant à lui qu’une défaite ou un retrait des États-Unis du Sud-Vietnam n’encourage l’Union soviétique à exorbiter les avancées en Europe et à mettre ainsi en danger la sécurité de la République fédérale d’Allemagne.

Le chancelier fédéral Ludwig Erhard a soutenu l’effort de guerre américain même contre des partenaires de l’OTAN sceptiques, mais en avril 1965, il a donné aux États-Unis 30 millions de dollars, soit moins de la moitié de la somme demandée.

En décembre 1965, il tente de prolonger les délais de paiement des achats d’armes allemandes aux États-Unis, que l’ancien ministre fédéral de la Défense Franz Josef Strauss avait promis aux États-Unis en 1961 pour compenser les devises étrangères américaines pour les troupes américaines stationnées en République fédérale. Johnson rejette cette initiative en septembre 1966. Le désaccord avec les États-Unis sur la répartition des coûts militaires a contribué de manière significative à la chute d’Erhard.

Son successeur Kurt Georg Kiesinger a ensuite convenu avec les États-Unis et la Grande-Bretagne en janvier 1967 que les banques centrales de la CEE et les banques ouest-allemandes n’utiliseraient pas leurs réserves de dollars américains pour acheter de l’or. Ce faisant, la République fédérale d’Allemagne a soutenu de manière significative le taux de change du dollar et sa fonction de monnaie de réserve, ce qui avait considérablement mis en péril le déficit budgétaire américain causé par la guerre du Vietnam.

Willy Brandt n’a pas critiqué l’effort de guerre américain ni en tant que ministre fédéral des Affaires étrangères ni en tant que chancelier fédéral, afin de ne pas mettre en danger les garanties de sécurité des États-Unis pour Berlin après la crise de Berlin en 1961, l’amitié germano-américaine, la réputation du SPD en tant que parti atlantique et sa politique de détente. En 1965, il critique la théorie des dominos, au début de 1968, il qualifie le retrait des États-Unis du Vietnam de souhaitable et rejette les contributions militaires allemandes. En février, sous la pression de la base du parti, le SPD a appelé à l’arrêt immédiat des bombardements. Brandt, d’autre part, a souligné le désir de paix des États-Unis et a également exprimé sa compréhension pour les attentats de Nixon en 1972.

Lorsque les États-Unis avaient déplacé les deux tiers de leurs avions de reconnaissance au Sud-Vietnam en juillet 1966 et 66 000 soldats d’Europe occidentale en 1967, ils ne pouvaient plus remplir leur garantie de sécurité pour les pays de l’OTAN. Après que l’Union soviétique eut réprimé militairement le Printemps de Prague de 1968, les pays de l’OTAN se sont à nouveau rapprochés du côté des États-Unis. Les pays non alignés comme l’Inde, en revanche, considéraient le comportement des États-Unis au Vietnam et celui de l’Union soviétique dans le bloc de l’Est comme une ingérence violente comparable.

Le Canada est resté neutre pendant la guerre, mais de nombreux Canadiens ont servi comme volontaires dans les forces armées américaines, bien que cela ait été interdit par la loi canadienne. On estime qu’entre 30 000 et 40 000 Canadiens ont servi à la guerre, dont plus de 125 sont morts. Selon d’autres estimations, 400 Canadiens ont été tués et 4 000 blessés. Malgré l’interdiction du service militaire dans les forces armées étrangères, aucun des volontaires n’a été poursuivi. Cependant, le Canada a participé à la Commission internationale de contrôle – qui était censée surveiller le respect des accords de Genève – avec 240 soldats et 50 conseillers du département d’État.

Bombardements

Les États-Unis ne voulaient pas conquérir le Nord-Vietnam et mettre en danger son existence afin de ne pas risquer une guerre nucléaire avec l’Union soviétique et / ou la Chine. Ils voulaient tenir le Sud-Vietnam jusqu’à ce que le Nord-Vietnam le reconnaisse et arrête ses tentatives d’infiltration. Par conséquent, ils ont d’abord bombardé des cibles limitées et progressivement augmenté leurs forces terrestres sans utiliser la pleine capacité de l’armée américaine.

Ce faisant, le haut commandement du MACV s’appuyait sur ses armes techniquement et matériellement supérieures, la supériorité aérienne de l’US Air Force et la mobilité de ses hélicoptères, qui pouvaient rapidement transporter des troupes américaines partout. Parce que le Nord-Vietnam ne pouvait pas contrer cette « guerre technologique » sur un pied d’égalité, on s’attendait à ce qu’il épuise bientôt ses forces et cesse les combats. Le bombardement de bases militaires au Nord-Vietnam, de zones du Sud-Vietnam contrôlées par le FLN et de lignes d’approvisionnement dans les pays voisins visait à rendre la guerre inabordable pour le Nord-Vietnam, à le dissuader de soutenir le FLN, à couper les approvisionnements et à faciliter les contrôles aux frontières dans le Sud. qui exigeait un bombardement illimité du Nord-Vietnam.

Après l’attaque du FLN sur la base américaine Camp Holloway à Plei Cubefahl Johnson, l’opération Flaming Dart de trois semaines (7-28 février 1965) comme une action punitive. Des bases de troupes nord-vietnamiennes ont été bombardées, considérées comme des partisans des attaques du FLN dans le sud. Après que le FLN ait attaqué d’autres bases américaines dans le sud, les chefs d’état-major américains ont décidé de lancer l’opération Rolling Thunder. Initialement, 94 cibles au Nord-Vietnam ont été bombardées pendant huit semaines, principalement des dépôts d’approvisionnement et des centres de transport. Du 13 au 18 mai, il y a eu une pause dans les bombardements pour les négociations. Ce faisant, le Nord-Vietnam a maintenu son objectif inacceptable d’un Vietnam indépendant et réunifié, a rapidement réparé les dommages causés à la piste Ho Chi Minh et a déployé des missiles antiaériens soviétiques autour de Hanoi et d’autres centres industriels.

Johnson a résisté aux demandes de l’armée américaine de bombarder des centres urbains densément peuplés. Il a choisi lui-même les cibles sur une base hebdomadaire, exemptant les grandes villes et les zones frontalières proches de la frontière avec la Chine des bombardements et soulignant que seules les installations considérées comme importantes militairement devraient être détruites. Le bombardement a d’abord touché des régions autour du 17e parallèle, plus tard et plus au nord, y compris de nombreux endroits militairement insignifiants. Ils ont tué « 1 000 civils par semaine », y compris avec du napalm et des bombes à fragmentation, selon McNamara.

Date	Bombardements	Quantités rejetées (tonnes)
1965	25,000	63.000
1966	79.000	136.000
1967	108.000	226.000

Bien que les bombes aient en grande partie détruit l’infrastructure, les installations militaires et la production d’énergie du Nord-Vietnam en 1968, elles n’ont pas réussi à atteindre l’objectif stratégique d’arrêter l’infiltration du Sud-Vietnam et de forcer les négociations. Au lieu de cela, ils ont réussi à rassembler la population du Nord-Vietnam, à réparer autant de destruction que possible la nuit avec des foules énormes, à déplacer de nombreuses usines industrielles sous terre et à augmenter le transport de matériel de guerre et de combattants au Sud-Vietnam. Avec l’aide des armes soviétiques, ses défenses aériennes sont devenues beaucoup plus efficaces, de sorte que le Nord-Vietnam a abattu 950 avions américains en 1968.

À partir du 3 avril 1965, l’US Air Force bombarde également les zones de la piste Ho Chi Minh qui traversent le Laos (opération Tigre d’acier). À partir du 6 décembre 1965, les troupes terrestres américaines tentent également d’interrompre le chemin, notamment aux cols de montagne entre le Nord-Vietnam et le Laos (opération Tiger Hound). Après l’arrêt des bombardements du Nord-Vietnam le 1er novembre 1968, Johnson ordonna à l’opération Commando Hunt d’interrompre le réseau routier désormais étendu au Laos. Cela a retardé les attaques du FLN prévues pour 1969 au Sud-Vietnam, mais n’a jamais réussi à détruire complètement le chemin.

Guerre chimique

Depuis les années 1950, les laboratoires militaires américains de Fort Detrick avaient expérimenté des herbicides qui avaient été développés comme armes chimiques pendant la Seconde Guerre mondiale, puis exploités commercialement, et avaient testé leurs effets dans la nature à des fins militaires. Depuis 1959, ces médicaments avaient été testés au Sud-Vietnam. Sur la base des réussites, le président américain Kennedy a fait de ces substances un élément central d’une stratégie de contre-insurrection flexible et innovante en 1961 et a personnellement ordonné leur utilisation en Vietnam.

En ce faisant, le gouvernement américain a exploité une faille dans le Protocole de Genève de 1925, qui interdisait la guerre avec des armes chimiques uniquement contre les humains, mais pas contre les plantes. Afin de répondre aux commandes importantes de l’armée américaine, les fabricants Dow Chemical et Monsanto ont permis que la synthèse des matières premières ait lieu à une température plus élevée, ce qui a augmenté la teneur en dioxine.

En juillet 1961, les premières cargaisons sont arrivées au Sud-Vietnam sous des noms de code tels que Agent Orange, Agent Blue, Agent Purple et Agent White. En janvier 1962, l’opération Ranch Hand a commencé: l’US Air Force et l’ARVN ont systématiquement pulvérisé de tels herbicides contenant de la dioxine au Vietnam et dans les zones frontalières du Laos et du Cambodge. Ils ont défolié la jungle pour exposer les routes, les cours d’eau et les zones frontalières, détruire les récoltes et priver ainsi les combattants du FLN de protection, d’embuscades, de nourriture et de soutien social. Sous Johnson, il est devenu le plus grand programme de guerre chimique de l’histoire à partir de 1965. En 1971, les États-Unis ont pulvérisé environ 20 millions de gallons (80 millions de litres) d’herbicides contaminés par la dioxine. En 1971, l’utilisation de ces fonds a été arrêtée.

Guerre terrestre

Alors que Johnson et le Conseil de sécurité nationale déterminaient le choix, le moment et l’intensité des bombardements, le MACV décidait du déploiement et du déploiement des troupes terrestres américaines. Le général Westmoreland considérait la guerre du Vietnam comme une guerre conventionnelle dans laquelle il s’agissait de neutraliser, c’est-à-dire de tuer, de capturer ou de blesser autant d’adversaires que possible avec le moins de pertes possibles (« stratégie d’attrition »). À cette fin, la méthode de recherche et de destruction a été utilisée, par exemple, dans l’opération Masher à grande échelle au printemps 1966. Leur mesure du succès était le nombre de corps, c’est-à-dire le nombre d’adversaires tués.

Le 8 mars 1965, les premières troupes de combat américaines ont débarqué à Da Nang pour y protéger la base. D’autres troupes américaines ont encerclé les bases militaires américaines respectives (« stratégie d’enclave »). Puis la première division de cavalerie reçut l’ordre d’arrêter l’avance du FLN dans les hauts plateaux du centre du Sud-Vietnam. D’autres troupes de combat se sont concentrées dans les zones proches de la zone démilitarisée (17e parallèle). Ils devaient protéger leurs propres bases militaires, fouiller les zones assignées, détruire les unités de combat trouvées du FLN, contrôler les régions frontalières et empêcher l’infiltration des forces du FLN.

Le MACV a réparti les troupes de combat américaines non pas pour capturer autant de territoires que possible, mais pour infliger autant de pertes que possible à l’ennemi afin de rendre les attaques militaires définitivement impossibles. Pour ce faire, des hélicoptères ont largué de petites unités d’infanterie aéromobiles dans une zone qu’ils traversaient. Le moins d’hommes possible devrait établir le contact avec l’ennemi comme une sorte d’« appât ». Dès qu’ils ont découvert ou ont été attaqués par des chasseurs ennemis, ils ont fixé leur emplacement et ont demandé un soutien aérien. Cela a détruit les adversaires par un feu massif, autant que possible.

La grande majorité des zones pour ces recherches se trouvaient dans les plaines côtières, certaines dans les hauts plateaux du centre, dans la région de Khe Sanh près de la frontière avec le Laos et dans le delta du Mékong. Partout, il y avait des zones exemptées de ratissage parce que la base américaine la plus proche avait trop peu de soldats ou que le FLN avait trop de combattants. Ces zones ont été bombardées de manière incontrôlable par l’artillerie lors du retour ou des survols ou bombardées avec les bombes restantes. En 1966 et 1967, l’armée américaine a utilisé près de 50% de ses munitions de combat, dans certaines zones assignées jusqu’à 85%. Ce faisant, il a tué un nombre inconnu de civils et chassé les survivants de leurs quartiers. Cela a rendu la « pacification » ultérieure considérablement plus difficile.

De nombreux soldats américains inexpérimentés ont vidé tout leur chargeur dans un tir continu, de sorte que les versions ultérieures du fusil M16 ont reçu un mode 3 coups. En outre, la plupart des commandants américains, qui disposaient d’une marge de manœuvre relativement importante, comptaient sur la puissance de feu de leurs commandements lorsqu’ils étaient en contact avec l’ennemi. Cependant, 70% des obus d’artillerie tirés ont été utilisés dans des situations où il n’y avait pas ou seulement des combats légers. Statistiquement, 50 000 obus ont été utilisés pour chaque chasseur de la FLN tué.

Bien que, contrairement aux attentes, ils n’aient pas réussi à une décimation décisive mesurable du FLN, les chefs d’état-major américains ont exigé de plus en plus de soldats et de puissance de feu. À la fin de 1965, le gouvernement américain en a envoyé 184 000, à la fin de 1966 400 000, à la fin de 1967 485 000, en janvier 1968, 548 000 soldats américains dans la guerre du Vietnam. Il n’était donc pas clair si davantage de troupes terrestres américaines déployées avaient tué plus d’opposants en termes de pourcentage :

Date	Troupes américaines	Opérations	Opposants tués
02/1966	208.000	57	4.727
12/1966	385.000	89	3.864
12/1967	486.000	129	7.938
12/1969	479.000	90	9.936
12/1970	335.000	90	6.185

Le nombre total de cadavres a été obtenu grâce à des rapports de bataille systématiquement falsifiés, car les combattants du FLN emmenaient généralement leurs morts avec eux, les soldats américains ne voulaient pas chercher des corps étrangers dans la jungle et ceux-ci étaient à peine distinguables des civils. Les meurtres non observés de civils et l’exagération du nombre sont devenus courants, car les promotions dépendaient du nombre de morts le plus élevé possible. En outre, en février 1966, le MACV ordonna que les pertes de l’ennemi d’ici la fin de l’année dépassent l’infiltration de nouveaux combattants annoncée par Hanoï.

Les discours des membres du gouvernement ont accru la pression pour réussir. En mars 1967, Dean Rusk a affirmé qu’il y avait des preuves que l’ennemi ne pouvait pas soutenir ses forces. À l’automne, Westmoreland parlait de « lumière au bout du tunnel » ; La victoire est désormais prévisible. En interne, la CIA avait nié cela depuis le printemps 1967 et estimait le nombre de combattants du FLN à deux fois plus élevé que le MACV, car elle supposait que les pertes seraient compensées par un recrutement rapide au Sud-Vietnam. Le MACV, en revanche, a nié l’échec de sa stratégie d’attrition. Le gouvernement américain a accepté son estimation inférieure, bénissant ainsi la fausse représentation systématique du nombre de corps. Ainsi, ce type de mesure du succès est resté même après l’offensive du Têt.

Diverses mesures visaient à isoler le « champ de bataille » du Sud-Vietnam (il n’y avait pas de front clair contre la guérilla) contre l’infiltration. À cette fin, l’armée américaine a intégré une « Ranger Force » dans l’ARVN, a élargi ses forces spéciales et a mis en place des patrouilles en bateau contre les approvisionnements par mer. Le programme Wehrdorf de la CIA, le groupe d’études et d’observation, les champs de mines et les garnisons, et l’invasion subséquente du Laos ont également servi cet objectif. Cependant, toutes ces mesures ont manqué leur cible parce que la frontière du Sud-Vietnam était trop longue et trop sauvage, et la piste Ho Chi Minh était constamment reconstruite et élargie.

Après de lourdes défaites au cours de la première année de la guerre, la NVA a enrôlé tous les Nord-Vietnamiens aptes au service militaire à partir de juillet 1966 et est passée de 250 000 à 400 000 hommes. Jusqu’à 5 000 d’entre eux atteignaient le sud chaque mois via la piste Ho Chi Minh, jusqu’à ce qu’environ 200 000 soldats de la NVA y combattent en 1966 aux côtés d’environ 120 000 guérilleros.

Son commandant en chef, le général Nguyễn Chí Thanh, s’est d’abord appuyé sur des attaques de type raid contre les bases de l’ARVN et des États-Unis, qui ont causé de nombreuses pertes parmi les assaillants. Après avoir perdu la bataille de la vallée de Ia Drang (novembre 1965), il a changé de stratégie, évité les batailles à grande échelle et, surtout, impliqué les patrouilles de sécurité de l’ARVN dans de nombreuses batailles individuelles dispersées. 95% de ces missions de combat ont été réalisées par des unités de 300 à 600 hommes.

Afin de rendre inefficace la suprématie aérienne de l’US Air Force, ils ne se déplaçaient que la nuit et pendant la saison des pluies, préférant le combat rapproché et utilisant de vastes systèmes de tunnels comme dépôts d’armes et retraites. Ce faisant, ils ont forcé les forces terrestres américaines à se disperser, à prendre en charge de plus en plus de tâches de sécurité de l’ARVN et à toujours retourner à leurs bases.

Les soldats américains, étrangers à la langue et à la culture du pays, pouvaient difficilement faire la distinction entre guérilleros et paysans, mais devaient contrôler eux-mêmes de plus en plus de villages vietnamiens, renforçant l’impression qu’un agresseur étranger menaçait le peuple et devait être combattu conjointement par tous les Vietnamiens. Malgré des armes multiples et une infériorité numérique, les troupes de Tanh ont ainsi conservé l’initiative stratégique et ont détruit la perspective que les États-Unis limitent leur effort de guerre et leurs propres pertes localement et temporellement.

Le NLF a toujours été en mesure d’absorber les pertes jusqu’en 1968 et de poursuivre ses piqûres d’épingle ciblées. Bien que l’armée américaine et l’ARVN aient presque cinq fois plus de soldats, leurs adversaires ont maintenu un flux constant de matériel et de combattants bien entraînés et généralement beaucoup plus motivés. L’ARVN était rarement en mesure de tenir des territoires une fois occupés. En outre, l’armée américaine a dû utiliser de nombreux soldats pour protéger ses bases militaires et les armes qui y étaient stockées, car elles étaient constamment attaquées. Même des taux de mortalité plus élevés lors d’opérations américaines ultérieures n’ont pas limité le rayon d’action du FLN : il a continué à décider où, quand et pendant combien de temps se battre. En 1969, 75% de tous les combats continuaient à venir d’elle.

Afin de faire face à l’escalade des combats avec les troupes américaines, le Nord-Vietnam a procédé à une mobilisation de la société sur le modèle de la guerre populaire, dans laquelle chaque membre de la société doit participer à l’effort de guerre. Parce que la plupart des hommes ont été enrôlés dans l’armée, les femmes ont dû assumer leur rôle dans l’économie, leur part de la main-d’œuvre au Nord-Vietnam atteignant environ 75%. La proportion de femmes occupant des fonctions politiques au niveau local a doublé pendant la guerre pour atteindre près de la moitié des postes.

Le régime Thieu

En février 1965, les généraux de l’ARVN Nguyễn Cao Kỳ, Nguyễn Chánh Thi et Nguyễn Văn Thiệu renversèrent le régime de Khánh et promirent aux États-Unis une coopération étroite contre le FLN. En mars 1965, Thieu avertit les États-Unis que le FLN contrôlait déjà 75% du Sud-Vietnam. Il a appelé à une augmentation des opérations terrestres américaines afin que l’ARVN puisse assumer davantage de tâches défensives. Ainsi, il a laissé de plus en plus de contrôle du pays aux troupes américaines. Dans l’ARVN et les villes du Sud-Vietnam, son propre régime militaire est resté controversé.

En mars 1966, Kỳ renvoya le bouddhiste Thi, qui commandait les unités de l’ARVN dans cinq provinces du nord. Les bouddhistes de la région, qui voulaient négocier la fin de la guerre avec le FLN, ont protesté contre cela. Son chef, Tri Quang, a reçu un énorme soutien de certaines parties de l’ARVN. Bien que Thieu ait promis des élections anticipées pour une assemblée constituante, les protestations se sont intensifiées jusqu’à ce que Kỳ Đà Nẵng occupe avec l’aide des troupes américaines et encerde les pagodes bouddhistes. En conséquence, des manifestants à Huế ont mis le feu au consulat américain. À Saigon aussi, de plus en plus de bouddhistes, de catholiques et d’autres civils ont protesté contre l’effort de guerre américain.

Alors que les transfuges de l’ARVN négociaient avec Kỳ et Thieu, les troupes américaines et les forces loyales de l’ARVN occupèrent Huế début juin et écrasèrent le soulèvement dans le sang (180 morts, plus de 700 blessés). Ainsi, la tentative des Sud-Vietnamiens urbains de mettre fin à la guerre avait échoué. En septembre 1967, Kỳ et Thieu ont tenu des élections démocratiques, mais presque aucun bouddhiste n’y a participé. Malgré une forte manipulation électorale, Thieu n’a obtenu que 34,8% des voix. L’Assemblée constituante a contesté le résultat de l’élection. Ce n’est qu’après une intervention de l’ambassadeur américain Ellsworth Bunker qu’elle a élu Thieu président du Sud-Vietnam et a fait arrêter deux de ses opposants. La plupart des Sud-Vietnamiens ne reconnaissaient donc pas Thieu, mais le considéraient comme une marionnette américaine.

Thieu a créé un consensus basé sur la corruption en impliquant les généraux de l’ARVN dans les subventions américaines. En outre, il était soutenu par l’élite marchande chinoise. L’armée a également partagé des marchés illégaux tels que la vente d’héroïne aux soldats américains, entre autres. Même sous Thieu, l’ARVN servait avant tout à distribuer et à contrôler le pouvoir et restait donc militairement inefficace.

Offres de négociation et de médiation

Comme la poursuite des bombardements du Nord-Vietnam ne pouvait être justifiée qu’à l’intérieur et à l’extérieur par une volonté parallèle de négocier, Johnson proposa à Hanoï des négociations sur la reconnaissance du Sud-Vietnam pour la première fois lors de la première pause dans les bombardements en juillet 1965. Cela a surtout servi à calmer la population américaine. En décembre 1965, dans un plan en 14 points, le gouvernement américain a de nouveau proposé d’arrêter les bombardements si Hanoï mettait fin au soutien du FLN au Sud-Vietnam.

Il ne devrait toujours pas être autorisé à gouverner au Sud-Vietnam. Le Nord-Vietnam, d’autre part, a fait de la cessation des frappes aériennes une condition préalable aux négociations. Les tentatives de médiation des diplomates polonais (novembre 1966), britanniques et soviétiques (février 1967) échouèrent en raison de l’intensification simultanée des raids aériens américains. En 1967, il y avait eu environ 2000 tentatives de ce type de la part de personnes originaires de pays tiers.

Lors de la conférence de Glassboro en juin 1967, Johnson a convenu avec le Premier ministre soviétique Alexeï Nikolaïevitch Kossyguine de commencer à limiter les armes nucléaires stratégiques. Kosygin, cependant, a rejeté l’offre de Johnson de négocier le désarmement des systèmes de missiles anti-balistiques; en raison de la guerre du Vietnam des États-Unis, qui a montré son intention belligérante, l’Union soviétique ne pouvait pas se passer de l’acquisition de tels systèmes de défense.

En septembre 1967, Johnson proposa pour la première fois la « formule de San Antonio » pour arrêter les frappes aériennes dès que le Nord-Vietnam accepterait des négociations sérieuses et n’envoya plus de combattants au Sud-Vietnam. Ensuite, le FLN pourrait jouer un rôle politique au Sud-Vietnam. S’en tenant à l’objectif d’un Sud-Vietnam indépendant et d’une victoire militaire sur le FLN, tout en bombardant la banlieue de Hanoï, le Nord-Vietnam n’a pas répondu à l’offre. Depuis la violation des décisions de Genève de 1954, les dirigeants considéraient que les négociations n’avaient de sens qu’après des succès militaires évidents et n’ont jamais abandonné leur objectif d’un retrait complet des États-Unis, d’une participation au pouvoir du FLN et plus tard de la réunification du Vietnam. Surtout, elle a utilisé des offres de négociations pour discréditer moralement les frappes aériennes américaines dans le public occidental.

De 1965 à 1968, Johnson a tenté à plusieurs reprises de gagner le pape Paul VI en tant que médiateur entre les parties belligérantes. Il a demandé au pape de critiquer publiquement le Nord-Vietnam, son traitement des prisonniers de guerre américains et d’influencer les responsables catholiques au Sud-Vietnam pour convaincre les partisans du FLN parmi les Sud-Vietnamiens des objectifs américains.

Paul VI a rejeté ce rôle et a plutôt télégraphié à Johnson en février 1965 qu’il craignait que l’effort de guerre américain imminent ne dégénère en une guerre générale. À la fin de 1967, il a dit à Johnson qu’il comprenait ses bonnes intentions mais qu’il ne pourrait jamais accepter la guerre. Il a offert d’expliquer à l’Union soviétique les objectifs pacifiques des États-Unis. Il avait prévu de célébrer la messe de Noël à Saigon, puis de visiter le nord du Vietnam. Après l’offensive du Têt, cependant, Johnson a abandonné ces offres de médiation en faveur des pourparlers de Paris.

Offensive du Têt de 1968

Depuis 1961, le FLN avait limité sa stratégie, analogue au concept de guerre populaire de Mao, à la conquête des régions rurales afin de restreindre les grandes villes du Sud-Vietnam dans la ceinture côtière. En raison des pertes élevées du FLN dans le sud, le général Tanh a exigé en juin 1967 à Hanoï d’avancer la conquête de la ville, qui était prévue comme deuxième étape.

En conséquence, son successeur Vo Nguyen Giap a préparé une attaque surprise coordonnée par des guérilleros locaux avec les forces du FLN et de la NVA sur la plupart des capitales principales et provinciales du Sud-Vietnam. Cela avait pour but de montrer aux États-Unis que leur armée ne pouvait pas sécuriser définitivement un centre du Sud-Vietnam et que la victoire serait donc illusoire, de le déplacer pour désamorcer, fragmenter l’ARVN et, idéalement, déclencher un soulèvement général contre le régime du Sud-Vietnam. Pour augmenter l’effet de surprise, le Nouvel An vietnamien (Têt), sur lequel il y avait traditionnellement un cessez-le-feu, a été choisi comme date d’attaque.

Des armes ont été introduites clandestinement dans les villes du Sud-Vietnam. Pour distraire, Giap rassembla 20 000 soldats de la NVA dans une base américaine à l’automne et commença la bataille de Khe Sanh le 21 janvier 1968. Pour éviter la défaite comme Dien Bien Phu, Westmoreland a défendu cette base américaine avec 50 000 soldats américains et ARVN. Johnson bombarda la région environnante avec la plus grande quantité d’explosifs de l’histoire (100 000 tonnes) jusqu’en avril. Giap avait réussi la distraction.

Après quelques attaques prématurées, l’offensive du Têt commença le 31 janvier 1968. Environ 84 000 combattants ont attaqué simultanément de nombreuses capitales de province et de district et ont tenté de les conquérir. L’armée américaine ne s’attendait pas à une attaque d’une telle ampleur et d’une telle violence, malgré les avertissements de ses services de renseignement. À Saigon, les commandos du FLN ont avancé dans l’ambassade des États-Unis.

Cependant, ils ont été rapidement repoussés par les forces de l’ARVN dans les combats de rue et éliminés dans la plupart des villes en quelques jours. Les hélicoptères d’attaque américains ont détruit des quartiers entiers. Le résultat à Bến Tre a été commenté par le commandant américain avec la phrase bien connue: « Nous avons dû détruire Ben Tre pour le sauver. » Ce n’est que lors de la bataille de Huế que 7 500 soldats de la NVA ont tenu jusqu’au 24 février. Ils ont assassiné entre 2 000 et 6 000 civils non armés. Au cours de la reprise dans les maisons et les combats de rue, 216 soldats américains sont morts. Huế a été presque complètement détruit. 100 000 habitants ont dû fuir.

En mars 1968, plus de 14 000 civils étaient morts dans l’offensive du Têt, dont 6 000 à Saigon, 25 000 blessés et 670 000 sans-abri. Le soulèvement espéré des Sud-Vietnamiens ne s’est pas matérialisé. Le FLN a perdu jusqu’à 40 000 combattants (50%), de nombreux anciens bastions et refuges, et donc d’importantes ressources économiques, prestige et opportunités de recrutement parmi la population rurale. Celui-ci n’espérait désormais presque que la fin des combats. Les troupes du FLN ne se sont jamais remises de leurs pertes. La NVA régulière a dû compenser cela et a désormais supporté le poids de la guerre.

Le 3 avril 1968, les dirigeants du Nord-Vietnam ont décidé d’entamer des négociations avec les États-Unis. Ho, qui depuis 1965 n’a agi qu’en tant que médiateur moral des luttes internes, a exigé le 20 juillet 1968 pour la dernière fois que la guerre se poursuive jusqu’à la victoire finale. Il meurt le 2 septembre 1969 sans successeur. Le chef de l’État était Ton Duc Thang. Entre les fonctionnaires du parti Le Duan, qui avaient poussé pour une victoire militaire rapide, et Trường Chinh, qui voulait donner la priorité à la construction et à la persuasion à long terme, un différend surgit sur les conséquences de la défaite pour la poursuite de la guerre.

« Pacification »

Les chefs d’état-major interarmées américains voulaient utiliser la défaite du FLN pour mettre en œuvre des plans de guerre élargis. En février 1968, Westmoreland proposa une opération de débarquement contre les positions de la NVA sur la côte du Nord-Vietnam près de la zone démilitarisée, exigea des attaques des troupes au sol sur les retraites de la NVA au Laos et au Cambodge, et intensifia les frappes aériennes pour perturber efficacement la piste Ho Chi Minh. Le général Earle Wheeler soutient le plan et appelle à 206 000 soldats américains supplémentaires fin février, c’est-à-dire à la conscription des réservistes : sinon le Nord-Vietnam gagnerait à long terme. Il n’a pas précisé les critères de succès ni le calendrier de ces nouvelles opérations terrestres.

Le secrétaire américain à la Défense McNamara démissionna à la fin de février 1968 à la suite de l’offensive du Têt et des conflits avec Johnson sur la stratégie militaire. Son successeur, Clark M. Clifford, en poste depuis le 1er mars, préconise un retour à la stratégie de l’enclave de 1965. Désormais, l’armée américaine devrait se limiter à la protection des grandes villes, laisser l’ARVN combattre les opposants et permettre ainsi aux Vietnamiens de parvenir à une paix interne négociée. Avant que Johnson ne puisse annoncer sa décision sur le plan de Clifford, le New York Times a publié l’appel des troupes des généraux le 10 mars. En conséquence, la résistance s’est formée au Congrès américain : 139 des 400 membres de la Chambre des représentants ont exigé dans une résolution une réévaluation complète de l’ensemble de l’effort de guerre américain.

Les conseillers en politique étrangère de Johnson, McGeorge Bundy, George Ball et Dean Acheson, contrairement à l’année précédente, déconseillèrent le 25 mars l’expansion et la poursuite inchangée de la guerre. L’offensive du Têt provoqua un changement d’opinion ; la puissance offensive surprenante de l’ennemi, que l’on croyait sur le point de s’effondrer, anéantit les espoirs des citoyens américains d’une fin imminente de la guerre et la crédibilité de Johnson. Les électeurs se sont sentis induits en erreur par le gouvernement, qui avait promis pendant des années une victoire rapide après la prochaine escalade. À cela s’ajoutait l’énorme fardeau de la guerre sur le budget national et l’économie américaine.

Le 31 mars 1968, Johnson a annoncé dans un discours à la nation qu’il limiterait les bombardements, proposerait des négociations au Nord-Vietnam et ne se représenterait pas. Il a nommé Averell Harriman comme représentant des États-Unis pour les pourparlers de paix prévus à Paris et a appelé le Sud-Vietnam à assumer plus de responsabilités dans la guerre. Le degré de réalisme de ce dernier point a été discuté de manière controversée aux États-Unis.

Le Nord-Vietnam accepta l’offre de Johnson et entama des négociations avec les États-Unis à Paris en mai 1968. Les deux parties, cependant, ont maintenu leurs objectifs de guerre. Johnson a promis la fin des bombardements au nord du 20e parallèle, mais a triplé les bombardements au Sud-Vietnam. Il a bombardé des zones insurgées telles que le delta densément peuplé du Mékong trois fois plus que le nord. L’effet militaire de cette action a été minime, car l’ennemi avait déplacé une grande partie de son infrastructure et de sa logistique sous la surface. Selon Gabriel Kolko, le FLN n’était pas actif dans la moitié des zones bombardées dans le sud, de sorte que seule la population civile y a été touchée.

Fin mars, Johnson remplace Westmoreland par le général Creighton Abrams. Cela a réduit la taille des unités américaines à des forces opérationnelles mobiles et testées au corps à corps, qui ont également passé au peigne fin les zones de marécages et de jungle précédemment évitées. Il a intensifié les opérations de « recherche et destruction », auxquelles environ 100 000 soldats américains ont participé en mars et avril.

Le « programme Phoenix » de la CIA, lancé en juin 1968, avait pour but de priver définitivement le FLN de sa base d’opérations. Des unités spéciales de l’ARVN, entraînées par des officiers américains, ont pris des mesures contre les combattants locaux. À la mi-1971, ils avaient arrêté 28 000 guérilleros, abattu 20 000 et persuadé 17 000 d’entre eux, y compris sous la torture, de changer de camp. Le régime de Thieu a utilisé le programme pour éliminer les opposants, de sorte que les forces spéciales ont également assassiné de nombreux civils non communistes. Le programme Phoenix a tué 26 000 à 41 000 membres présumés du FLN entre 1968 et 1972.

Dans le même temps, l’armée américaine a intensifié la « pacification » commencée en 1966, qui visait à placer les zones rurales sous le contrôle du régime Thieu. Avec un « Programme de Développement Révolutionnaire », l’ARVN imite les méthodes du FLN. Des équipes de 60 Vietnamiens se sont installées chacune dans un village, offrant des services sociaux et promettant la sécurité pour obtenir les habitants du côté de Thieu. Le programme avait jusqu’à présent échoué en raison d’un manque fréquent de coordination entre les troupes américaines et de l’ARVN, de décisions non transmises ou retardées dans les autorités corrompues de Saigon, d’une formation inadéquate des recrues et de nombreuses attaques du FLN contre elles. Ce n’est qu’après l’offensive du Têt et à la suite du programme de meurtre de Phoenix que les tentatives d’influence ont eu un effet plus large.

À partir de l’automne 1968, l’armée américaine a cédé plus de responsabilités à l’ARVN dans le cadre de la promesse de « désaméricanisation » de Johnson. À cette fin, il passe de 685 000 à 800 000 hommes, sa formation est améliorée et son armement modernisé. Abrams a fait combattre ensemble l’ARVN et les unités américaines pour la première fois, leur laissant progressivement les offensives contre le FLN. Cependant, les généraux du Sud-Vietnam n’étaient pas intéressés par l’expansion des opérations de combat. Les désertions dans l’ARVN ont grimpé en flèche. La population urbaine du Sud-Vietnam s’est vue trahie par les États-Unis. Le 1er novembre 1968, Johnson a cessé de bombarder le Nord-Vietnam. Cette mesure et la percée annoncée par Johnson vers les négociations de paix avec le Vietnam ont également eu lieu pour des raisons tactiques dans le contexte de l’élection présidentielle et sont entrées dans l’histoire comme une soi-disant surprise d’octobre.

« Vietnamisation »

Le républicain Richard Nixon était connu comme un anticommuniste convaincu. Il avait appelé à un raid aérien américain sur Dien Bien Phu en 1954, soutenant sans réserve la dictature de Diem et l’escalade des bombardements. Comme ses prédécesseurs, il croyait en la théorie des dominos, il voulait donc préserver le Sud-Vietnam et ne pas abandonner le soutien américain. Mais il voyait la guerre du Vietnam comme un obstacle au maintien de l’hégémonie mondiale des États-Unis dans un monde multipolaire dominé par plusieurs grandes puissances.

Par conséquent, il a cherché avec la diplomatie secrète un assouplissement des relations avec l’Union soviétique et la République populaire de Chine, qui devraient également mettre fin à leur aide en armement au Nord-Vietnam. À cette fin, il a centralisé les processus de prise de décision politique de son gouvernement au sein du Conseil de sécurité nationale autour du conseiller à la sécurité nationale Henry Kissinger. Le secrétaire d’État et le secrétaire à la Défense de Nixon sont restés des destinataires sans profil des ordres.

Nixon a remporté l’élection présidentielle américaine de 1968 sur la promesse de négocier « la paix avec honneur ». Le fait que Thieu ait annulé sa participation aux pourparlers de Paris trois jours avant la date des élections américaines a contribué à sa victoire électorale. Nixon avait précédemment contacté Thieu par l’intermédiaire d’Anna Chennault et l’avait exhorté à laisser les négociations échouer avant l’élection.

Comme ses prédécesseurs, il ne voulait pas apparaître devant les citoyens américains et leurs alliés comme les perdants de la guerre du Vietnam, mais les convaincre de son désir de paix et en même temps forcer le Nord-Vietnam à accepter le régime de Saigon afin de pouvoir mettre fin à l’effort de guerre américain sans perte de crédibilité. C’est pourquoi lui et Kissinger ont rejeté un retrait unilatéral des troupes américaines. Afin de gagner le temps nécessaire sur le plan intérieur pour une négociation réussie avec le Nord-Vietnam et de montrer son intention de désamorcer, Nixon proposa le 14 mai 1969 à la télévision américaine le retrait simultané de la NVA et des troupes américaines et garantissait la préservation du régime Thieu.

Le 8 juin, lors de leur première réunion, il a promis à Thieu d’armer adéquatement l’ARVN pour la légitime défense et de le tenir informé de tous les pourparlers secrets avec Hanoï. Le 9 juillet, les premiers soldats américains se retirent du Sud-Vietnam. Hanoï, cependant, a immédiatement rejeté les propositions de Nixon, arguant que l’ARVN dépendant des États-Unis était simplement destiné à poursuivre sa guerre. En juillet, le FLN a formé un gouvernement révolutionnaire provisoire (PRG), qui a immédiatement reconnu Hanoï comme le seul représentant légitime du peuple sud-vietnamien. Le PRG a été organisé dans toutes les zones contrôlées par le FLN et représenté par Nguyễn Thị Bình à Paris. Le 30 juillet, lors de sa visite à Saigon, Nixon promet à Thieu en toute confiance de nouveaux bombardements sur le Nord-Vietnam afin que Thieu accepte le retrait des troupes américaines.

Selon la doctrine Nixon déclarée le 25 juillet 1969, les États-Unis voulaient continuer à soutenir militairement et économiquement les États asiatiques alliés, mais leur laisser l’autodéfense militaire. Nixon a donc fait passer la désescalade initiée par Johnson l’année précédente pour son changement de politique. Au Sud-Vietnam, cette « vietnamisation » a été rejetée comme politique intérieure américaine aux dépens de l’ARVN.

Creighton W. Abrams a ralenti le rythme du retrait en raison de son expérience avec l’ARVN. Les États-Unis ont augmenté leurs troupes à plus d’un million d’hommes, les ont équipés de systèmes d’armes modernes et les ont entraînés. Les batailles de l’ARVN avec le NLF et la NVA ont diminué par la suite et certaines unités de l’ARVN ont été militairement couronnées de succès. Cependant, les désertions et la corruption restaient très répandues au sein de l’ARVN. Le régime Thieu est resté impopulaire et dépendant de l’aide financière américaine.

En mars 1970, sous la pression des États-Unis, Thieu élargit le programme de pacification et décide d’une réforme agraire. En 1972, 800 000 familles sud-vietnamiennes avaient reçu des terres. La proportion de propriétaires fonciers est passée de 29 % à 56 % de la population. Avec l’expansion des infrastructures et des incitations à la production, le régime de Thieu a réussi à contrôler de grandes parties du Sud-Vietnam en deux ans.

Cependant, en raison de la structure d’installation modifiée par les flux de réfugiés, de la poursuite du programme Phoenix, dont la brutalité a conduit le FLN à de nouveaux partisans, de la corruption des autorités, d’une autre élection truquée et de la lassitude générale de la guerre, Thieu a continué à recevoir peu de sympathie de la population et a donc manqué son objectif de stabiliser définitivement le Sud-Vietnam. Un rapport du Sénat américain résumait en février 1970 : Sous Thieu, le Sud-Vietnam restait dépendant de l’aide américaine, et la vietnamisation ne pouvait qu’échouer avec lui.

À partir de juin 1969, les États-Unis en ont retiré 25 000, de septembre 60 000 autres, de mars 1970 150 000, en 1971 177 000 soldats américains du Sud-Vietnam. Environ tous les six mois, 50 000 autres hommes suivaient. À la fin de 1970, il y en avait encore 334 000, en 1971 encore 157 000, en 1972 encore 95 000 (dont seulement 6000 soldats de combat), au début de 1973 encore 27 000 soldats américains au Sud-Vietnam.

Invasions du Cambodge et du Laos

Nixon voulait utiliser sa réputation d’anticommuniste et convaincre le Nord-Vietnam par une action erratique, il risquerait même une guerre nucléaire pour forcer le succès des pourparlers de Paris. Il a appelé cette stratégie en interne la théorie du fou. En février 1969, il ordonna l’opération top-secrète MENU, dont même le chef d’état-major de l’armée de l’air n’avait pas eu connaissance. L’US Air Force, avec l’assentiment tacite du prince Norodom Sihanouk, a largué environ 100 000 tonnes de bombes sur les retraites du FLN et de la NVA au Cambodge et au Laos en 14 mois.

Par la suite, les forces spéciales américaines ont fouillé les zones touchées pour tuer les survivants. Un nombre inconnu de civils sont morts. L’offre du NCL n’a diminué que de 10 %. La NVA s’est installée à l’intérieur du Cambodge et a intensifié la guerre civile cambodgienne en cours. En juin 1969, Nixon donna au Nord-Vietnam un ultimatum jusqu’au 1er novembre pour accepter des négociations sur un retrait réciproque des troupes du Sud-Vietnam, menaçant de graves conséquences. Lorsque Hanoï a refusé, les conseillers à la sécurité nationale de Nixon ont eu du mal à le persuader d’ordonner des frappes aériennes sur Hanoï et un blocus naval du Nord-Vietnam.

Le 18 mars 1970,  le ministre Lon Nol a renversé le régent du Cambodge, le prince Sihanouk. L’implication de la CIA dans le coup d’État reste à prouver. Lon Nol voulait expulser les Khmers rouges et leurs forces alliées de la NVA. Après sa chute, Sihanouk décide de soutenir les Khmers rouges. Leurs rangs sont passés de 6 000 à 50 000 combattants. Le 29 mars 1970, le Nord-Vietnam lance une offensive contre l’armée cambodgienne à la demande des Khmers rouges. Ils ont rapidement envahi une grande partie de l’est du Cambodge et remis les territoires nouvellement conquis aux Khmers rouges.

L’armée américaine a utilisé cette situation pour une offensive terrestre contre les zones frontalières du Cambodge près de Saigon, où elle soupçonnait le quartier général du FLN. Le 1er mai 1970, 43 000 soldats de l’ARVN et 31 000 soldats américains s’y installent. Lors de la « bataille du Cambodge », ils ont tué environ 2000 combattants du FLN, détruit de nombreux dépôts d’armes et bunkers, mais sans trouver le quartier général. La plupart des forces du FLN se sont déplacées plus à l’intérieur des terres, aidant les Khmers rouges à étendre progressivement leur domination à près de 50% du Cambodge. Dans le même temps, l’avancée a réduit les troupes américaines et de l’ARVN au Sud-Vietnam, soulageant ainsi les forces du FLN là-bas. Aux États-Unis, les protestations au Congrès américain ont également atteint un sommet, de sorte que Nixon a dû mettre fin à l’invasion du Cambodge en juin 1970.

En septembre 1969, le Congrès américain a adopté une interdiction légale des troupes terrestres américaines en Thaïlande et au Laos. Le 10 octobre 1969, Nixon a menacé de lancer des bombardiers nucléaires dans le cadre de l’opération Lance géante avec sa détermination à une troisième guerre mondiale, essayant ainsi en vain d’intimider l’Union soviétique. En décembre 1970, le Congrès interdit à Nixon d’opérer au sol au Laos. Du 8 février au 24 mars 1971, l’ARVN tente seule de couper les lignes d’approvisionnement du FLN au Laos (opération Lam Son 719) afin de prendre le temps de la vietnamisation et des négociations avec le Nord-Vietnam. Mais le FLN a appris les plans opérationnels et a mis les troupes de l’ARVN en fuite. Seules des frappes aériennes massives américaines ont empêché leur destruction complète.

D’autres frappes aériennes américaines lourdes sur le Cambodge et le Laos ont eu lieu dans l’opération Commando Hunt de 1968-72 et l’accord de liberté de 1970-73. Toutefois, les objectifs de ces opérations n’ont pas été atteints. Le gouvernement cambodgien a estimé plus tard que plus de 20% des actifs du pays avaient été détruits pendant la guerre civile. Deux millions de personnes sur sept millions ont été déplacées des zones rurales vers les villes pendant la guerre civile, en particulier vers Phnom Penh, qui est passée d’environ 600 000 en 1970 à une population estimée à près de deux millions en 1975.

Offensive de Pâques 1972

Après avoir perdu l’offensive du Têt, le général Giap du FLN avait donné la priorité au développement des forces conventionnelles au Sud-Vietnam plutôt qu’aux escarmouches de guérilla. Pour cette construction, le Nord-Vietnam a reçu de nouvelles livraisons d’armes de l’Union soviétique et de la Chine en 1970 en exploitant intelligemment leur conflit.

Lors de l’invasion du Cambodge en 1970, le FLN a consolidé son influence dans le delta du Mékong, immobilisant définitivement les forces de l’ARVN et a ainsi pu reprendre pied dans d’autres parties du Sud-Vietnam à la mi-1971. En juillet 1971, Kissinger offrit à la République populaire de Chine de meilleures relations avec les États-Unis si cela forçait Hanoï à accepter des compromis lors des pourparlers de Paris. Nixon voulait être le premier président américain à visiter la République populaire de Chine en février 1972. Le Premier ministre du Nord-Vietnam, Phạm Văn Đồng, n’a pas pu dissuader Mao de ce plan de visite. Afin de devancer le rapprochement redouté entre les États-Unis et la Chine, Hanoï a préparé à la hâte une attaque majeure de la NVA contre le Sud-Vietnam.

Une fois de plus, les agences de renseignement américaines ont mal évalué les mouvements de troupes au Nord-Vietnam. En mars, 120 000 soldats de la NVA ont traversé les frontières du Sud-Vietnam en trois coins d’attaque et en quelques jours ont conquis les cinq provinces du nord, une grande partie des hauts plateaux du centre avec Kon Tum et ont avancé à moins de 70 km de Saigon. Comme Thieu devait rassembler toutes les forces de l’ARVN pour protéger les grandes villes, le FLN a capturé de nombreuses bases de l’ARVN dans le delta du Mékong. Cela a montré au régime de Thieu que la paix ne pouvait être obtenue qu’avec le FLN, et aux États-Unis que la vietnamisation était aussi illusoire que la victoire militaire.

Pour Nixon, cependant, une défaite militaire et la perte du Sud-Vietnam lors de l’année électorale de 1972 étaient inacceptables. Le 8 mai 1972, il a annoncé le minage du port de Hải Phòng, un blocus naval et de nouveaux bombardements en tapis du Nord-Vietnam comme la plus grave escalade de la guerre à ce jour. Dans cette opération Linebacker, l’US Air Force a largué 112 000 tonnes de bombes en juin, y compris pour la première fois des munitions à guidage de précision dirigées électroniquement (eng.Smart Bombs).

Ceux-ci ont effectivement interrompu l’approvisionnement de la NVA, afin que l’ARVN puisse repousser ses forces jusqu’en juillet. Environ 100 000 soldats de la NVA et 25 000 soldats de l’ARVN sont morts. Une fois de plus, des centaines de milliers de Sud-Vietnamiens ont fui leurs villages. Contrairement aux avertissements des conseillers de Nixon, l’Union soviétique et la Chine n’ont protesté que faiblement contre l’escalade et ont poursuivi leur politique de détente avec les États-Unis. Cela a montré à Hanoï que les compromis avec les États-Unis étaient inévitables. La plupart des citoyens américains ont accepté la reprise des bombardements du Nord-Vietnam, selon les sondages. Cependant, la résistance a grandi au Congrès américain pour continuer à financer la guerre.

Paris Armistice

Kissinger avait des contacts avec des représentants du Nord-Vietnam depuis 1967. Au nom de Nixon, dont ni Thieu ni le secrétaire d’État américain William P. Rogers ne connaissaient, il a offert à Hanoï des pourparlers secrets en décembre 1968 et à nouveau en mai 1969 pour contourner les pourparlers quadripartites de Paris et forcer Thieu, qui s’opposait à toute réduction de l’aide américaine, à faire des compromis.

Il prévoyait que le régime de Saigon ne tiendrait pas après le retrait des troupes américaines. Les pourparlers secrets visaient à permettre aux États-Unis de se retirer sans perdre leur crédibilité. Le 21 février 1970, Kissinger rencontre pour la première fois le dirigeant communiste Lê Đức Thọ, avec qui il négocie régulièrement à partir de ce moment-là. Tho voyait le Nord-Vietnam comme le vainqueur de la guerre et rejetait toute solution qui ne donnerait pas aux communistes un rôle dominant au Sud-Vietnam. Ce n’est qu’après le bombardement de 1972 qu’il a vu le souci américain de sortir de la guerre sans perdre la face comme dans son propre intérêt.

Kissinger, cependant, n’a pas pu imposer un retrait réciproque des troupes, car le retrait unilatéral des troupes américaines était bien avancé et le Congrès américain et les citoyens américains s’opposaient à une nouvelle escalade. À l’automne 1972, Tho reconnaît provisoirement la pérennité du régime Thieu et propose un conseil national pour préparer les élections générales, dans lequel le FLN et les groupes neutres seront également représentés sur un pied d’égalité. Le Nord-Vietnam accepterait immédiatement un cessez-le-feu et échangerait tous les prisonniers de guerre si les États-Unis cessaient leurs attaques et se retiraient du Sud-Vietnam dans 60 jours. Kissinger a fait adopter un organe de surveillance conjoint pour le cessez-le-feu et la surveillance internationale du processus de paix.

Thieu, qui n’avait pas participé aux négociations à Paris, avait entre-temps appris les pourparlers secrets de Kissinger avec Tho par l’intermédiaire de ses services secrets. En conséquence, il a strictement rejeté le projet de traité. Kissinger a tenté de sauver le compromis par la pression diplomatique, déclarant le 25 octobre : « Nous croyons que la paix est juste au coin de la rue. » Ce faisant, il favorisa la haute victoire électorale de Nixon en novembre 1972. Il voulait négocier un accord plus favorable pour les États-Unis et le Sud-Vietnam.

Il a donné à l’ARVN d’importants stocks d’armes de l’armée américaine (opération Enhance Plus) et a promis à Thieu dans des lettres secrètes qu’il ordonnerait de nouvelles frappes aériennes si Hanoï violait le cessez-le-feu après le retrait américain. Le 13 décembre, il ordonne l’opération Linebacker II pour forcer Hanoï à reculer. Du 18 au 29 décembre 1972 (sauf la veille de Noël), l’US Air Force a mené 3 500 attaques non-stop sur le Nord-Vietnam, tuant 2 000 civils et détruisant certains quartiers de Hanoi. En conséquence, la réputation des États-Unis dans le monde entier a atteint un niveau historiquement bas.

Après cela, le Nord-Vietnam a de nouveau participé aux pourparlers de Paris. Le projet de traité d’octobre n’a été modifié que dans des détails marginaux. Le 27 janvier 1973, toutes les parties ont signé l’Accord de Paris.

Il engageait les États-Unis à retirer complètement leurs troupes dans un délai de 60 jours, le Nord-Vietnam à libérer tous les prisonniers de guerre, interdisait à toutes les puissances étrangères toute ingérence militaire au Laos et au Cambodge, permettait au Nord-Vietnam de laisser quelque 140 000 soldats de la NVA au Sud-Vietnam et au FLN d’administrer les zones sous son contrôle jusqu’aux élections générales. La zone démilitarisée autour du 20e parallèle a été transformée en ligne de démarcation temporaire et n’était donc plus une frontière reconnue par le droit international. Ainsi, le traité répondait à toutes les principales exigences du Nord-Vietnam, mais pas du Sud-Vietnam, qui avait exigé le maintien des troupes américaines dans le pays et le retrait de la NVA.

Son existence dépendait uniquement de la question de savoir si les États-Unis honoreraient les promesses de lettre secrète de Nixon à Thieu. En outre, Nixon a promis au Nord-Vietnam des milliards d’aide à la reconstruction dans un protocole additionnel secret. À la fin du mois de mars, les derniers soldats américains stationnés et prisonniers de guerre avaient officiellement quitté le Vietnam. Pour la première fois depuis environ 100 ans, il n’y avait pas de troupes étrangères là-bas. Le gouvernement américain a décrit l’accord comme la « paix honorable » promise par Nixon cinq ans plus tôt, bien qu’il soit conscient des lacunes du traité. Kissinger a estimé la survie du régime Thieu à un an et demi.

Le Nord-Vietnam conquiert le Sud-Vietnam

De mars au 15 août 1973, l’US Air Force a continué à bombarder les combattants khmers rouges dans tout le Cambodge avec 250 000 tonnes d’explosifs. L’US Air Force a fait valoir que le bombardement avait empêché la chute de Phnom Penh aux mains des Khmers rouges, qui avaient assiégé la ville. Nixon a dû arrêter les attaques parce que le Congrès américain avait coupé tout financement pour eux en juin.

En outre, le Congrès a suspendu l’aide économique au Nord-Vietnam jusqu’à ce que tous les cas de soldats américains disparus soient résolus. En novembre, il a adopté la résolution sur les pouvoirs de guerre. Il limitait toute intervention militaire américaine future à 60 jours initiaux, que le président américain ne pouvait prolonger qu’avec la permission d’une majorité de membres du Congrès ou devait prendre fin dans 30 jours. Le Congrès a également lancé une procédure de destitution contre Nixon. Par conséquent, il ne pouvait pas tenir sa promesse d’assistance à Thieu.

Les deux régimes au Vietnam ont fréquemment violé l’Accord de Paris. Les généraux de l’ARVN n’ont pas participé au Conseil national et ont occupé environ 1 000 villages en 1973 pour étendre leur sphère d’influence. Bien que l’ARVN comptait 1,1 million de soldats, soit près de quatre fois plus que la NVA, les deux tiers d’entre eux avaient des tâches stationnaires et défensives, tandis que seulement 10% (environ 30 000 soldats) avaient des tâches stationnaires et défensives.

Ils ont laissé l’ARVN sans zones de combat qui seraient difficiles à défendre en cas de guerre. Le Nord-Vietnam a élargi la piste Ho Chi Minh en une large route avec des dépôts d’approvisionnement et a construit un pipeline de 2 000 km vers le sud du Cambodge. À la fin de 1974, la NVA contrôlait une zone relativement fermée au Sud-Vietnam. Le FLN a immobilisé 50% des troupes de l’ARVN dans le delta du Mékong.

Avec le retrait de l’armée américaine, 300 000 Sud-Vietnamiens ont perdu leur emploi; le chômage a atteint 40% au Sud-Vietnam. La crise pétrolière de 1973 a rendu les importations plus chères et a augmenté l’inflation et la récession. En outre, le régime de Thieu a entraîné une augmentation des prix et une diminution des stocks de riz par le contrôle du marché. Il y avait des goulots d’étranglement dans l’offre dans les villes.

En 1974, le Congrès américain a accordé à l’ARVN 700 millions de dollars d’aide militaire, qui est tombée à 300 millions de dollars après déduction des coûts de transport, rendant pratiquement impossible l’efficacité des opérations de combat. En raison de la baisse du moral et des bas salaires, 240 000 soldats de l’ARVN ont déserté en 1974. La corruption au sein et entre les troupes a augmenté. Alors que beaucoup de leurs soldats pillaient, de plus en plus de paysans rejetaient complètement l’ARVN. L’opposition non communiste du Sud-Vietnam était divisée. La classe supérieure a progressivement pris ses possessions hors du pays. Thieu est resté passif et s’est appuyé jusqu’à la démission de Nixon en août 1974 sur les assurances des 9 000 conseillers militaires américains restants que les États-Unis l’aideraient si nécessaire.

Début décembre 1974, le FLN occupa la capitale provinciale de Đồng Xoài près du Cambodge. Le 18 décembre, Hanoï a décidé de lancer une offensive de printemps de la NVA pour capturer les hauts plateaux du centre du Sud-Vietnam afin de déclencher un soulèvement dans les grandes villes en 1976. En mars 1975, la NVA franchit la ligne de démarcation au Sud-Vietnam avec 16 divisions et captura Ban Me Thuot comme prévu.

Thieu abandonna alors les hauts plateaux du centre et ordonna à l’ARVN de se retirer dans la région côtière autour de Saigon pour sauver son règne. Cependant, le général commandant l’ARVN a quitté le pays avec sa famille. Les troupes de l’ARVN sans chef ont fui en désordre et ont ainsi permis à la NVA d’avancer sans entrave. Le 25 mars, elle conquiert Huế, quelques jours plus tard Đà Nẵng, en avril Pleiku, Nha Trang et Bien Hoa sans les batailles coûteuses attendues. Maintenant, Hanoï a décidé d’attaquer Saigon aussi; Cet acte final de la guerre est connu dans les pays anglophones sous le nom de campagne de Ho Chi Minh.

Le 21 avril 1975, Thieu s’enfuit à l’étranger ; Le général Duong Van Minh a pris ses fonctions pendant neuf jours. Gerald Ford, qui avait succédé à Nixon en tant que vice-président et voulait préserver ses chances électorales en tant que président des États-Unis, rejeta de nouvelles frappes aériennes américaines et une aide d’urgence pour l’ARVN contre l’avis du chef d’état-major américain Frederick C. Weyand, comme Hanoï s’y attendait. Pendant que le Congrès américain en débattait, la NVA avançait déjà contre Saigon.

Le 21 avril, elle atteint la périphérie de Saigon. Ce n’est qu’à ce moment-là que la CIA et les conseillers militaires américains ont lancé une évacuation. La semaine suivante, les pilotes américains ont amené environ 7 500 personnes par jour hors de Saigon à bord d’avions de passagers. Les 28 et 29 avril, des bombes nord-vietnamiennes et sud-vietnamiennes détruisent l’aéroport. De grands hélicoptères américains ont transporté 7 014 autres personnes de la ville sur des porte-avions américains au large des côtes les 29 et 30 avril. Au total, plus de 130 000 Sud-Vietnamiens ont quitté leur pays; environ 30 000 d’entre eux ont atteint les Philippines.

Lorsque son président Marcos a refusé d’accepter d’autres réfugiés, Guam a accueilli 50 000 Vietnamese. Au cours des 18 dernières heures de l’évacuation par hélicoptère (opération Frequent Wind), il y a eu un combat entre citoyens vietnamiens et américains sur le terrain de l’ambassade américaine, ainsi que des échanges de tirs entre les gardes américains et les soldats de l’ARVN. Le 30 avril, la NVA a pris le centre-ville et à 11h30 le palais présidentiel de Saigon sans résistance. Elle a été accueillie joyeusement par des Sud-Vietnamiens. Dans l’après-midi, Duong Van Minh a déclaré la reddition, que seul le journaliste allemand Börries Gallasch a enregistrée. Walter Skrobanek, qui travaillait à l’époque pour l’organisation caritative pour enfants terre des hommes à Saigon, décrit la vie quotidienne pendant les derniers jours de l’ancien régime et les premières semaines sous les nouveaux dirigeants dans un journal publié en 2008.

Bilan de la Guerre du Vietnam

Morts et blessés

Le nombre total de Vietnamiens tués par cette guerre est estimé différemment parce que la période de guerre et les zones de guerre sont déterminées différemment, les registres officiels sont manquants, gardés secrets ou falsifiés, de nombreuses victimes étaient non identifiables ou introuvables et des gens meurent encore des dommages liés à la guerre.

En 1978, Guenter Lewy estimait à 1 353 000 le nombre total de personnes, dont 627 000 civils, 444 000 soldats communistes et 282 000 soldats américains et sud-vietnamiens, tués dans les hostilités entre 1965 et 1974. Un comité sénatorial américain de 1975 a estimé à environ 1,4 million le nombre de victimes civiles au Sud-Vietnam à la suite de la guerre, dont 415 000 morts entre 1965 et 1974. Rudolph J. Rummel estime que 1 747 000 Vietnamiens ont été tués pendant la guerre de 1960 à 1975.

En outre, il y a des victimes vietnamiennes, laotiennes et cambodgiennes des démocides qui ont eu lieu avant, pendant et après cette guerre. Marc Frey estime à 2,3 millions le nombre de Vietnamiens tués pendant la guerre entre 1961 et 1975. Les estimations totales vont jusqu’à quatre millions, soit environ un huitième de la population totale du Vietnam, dont 2,6 millions de Sud-Vietnamiens et 1,1 million de combattants de la NVA et du NLF. Les citoyens américains interrogés pendant l’effort de guerre américain pensaient toutefois qu’il n’y avait eu qu’environ 100 000 victimes de guerre vietnamiennes.

Pendant la guerre, le Nord-Vietnam n’a publié aucun nombre de victimes ou beaucoup trop faible pour éviter la démoralisation ou les soulèvements de sa propre population. Le 3 avril 1995, le Vietnam a annoncé que de 1954 à 1975, deux millions de civils nord-vietnamiens et sud-vietnamiens (12 à 13% de la population totale) et 1,1 million de soldats de la NVA et de combattants du FLN étaient morts dans la guerre. 600 000 soldats ont été blessés. En outre, les engins explosifs utilisés pendant la guerre, tels que les mines terrestres, ont tué plus de 42 000 Vietnamiens et blessé plus de 62 000 Vietnamiens de 1975 à 2011, selon le Vietnam.

Selon l’étude, environ quatre fois plus de civils que de soldats sont morts pendant la guerre du Vietnam. Les raisons en sont la guerre de haute technologie, les tapis de bombes massifs et les bombardements d’artillerie dans les zones peuplées, les meurtres aveugles dans les zones de tir libre, l’équation des paysans et des guérilleros et l’utilisation d’agents chimiques de guerre à distance.

L’armée américaine a enregistré exactement 58 220 soldats américains tués au Vietnam depuis le 8 juin 1956. Parmi eux, 55 661 sont morts au Sud-Vietnam, 40 934 au combat, notamment en 1967 (11 100), 1968 (16 600) et 1969 (11 600). 38 000 appartenaient à l’armée, environ 14 000 aux marines. 49 380 étaient blancs, 7 243 afro-américains. 48 717 étaient des soldats ordinaires, 7 881 officiers. Plus de la moitié avaient 21 ans ou moins, dont 18 n’avaient pas encore atteint l’âge de 18 ans. Le plus jeune tué était un Marine de 15 ans qui avait donné une fausse date de naissance lorsqu’il a été recruté.18% des décès ont été causés par des tirs amis.153 303 soldats américains ont été blessés. Les troupes alliées aux États-Unis et au Sud-Vietnam ont perdu un total de 5 264 soldats, dont plus de 4 000 de Corée du Sud.

Bilan Indirect

La structure de la population liée à la guerre, les bouleversements sociaux, la dévastation, les blessures de guerre, les traumatismes et les maladies secondaires pèsent sur des millions de Vietnamiens et raccourcissent leur espérance de vie. À la fin de la guerre en 1975, le Sud-Vietnam comptait un million de veuves de guerre, 875 000 orphelins, 200 000 handicapés et 200 000 prostituées. En outre, il y a les conséquences des expulsions internes et des vagues de réfugiés. Pendant la guerre civile laotienne entre 1960 et 1970, jusqu’à 700 000 personnes, dont 40% de membres des Meos, ont fui les combats et les bombardements de l’US Air Force. 20 000 à 62 000 Laotiens sont morts pendant la guerre.

Les scientifiques estiment que de 1965 à 1971, l’US Air Force a largué deux à trois fois plus de munitions de bombardement (jusqu’à sept millions de tonnes) sur le Vietnam que pendant toute la Seconde Guerre mondiale. Ils ont laissé derrière eux environ 21 millions de cratères de bombes; certaines régions du Vietnam en sont si densément parsemées qu’elles ressemblent à un paysage lunaire. On estime que 3,5 millions de mines terrestres et environ 300 000 tonnes de munitions de guerre non explosées se trouvent dans le sol vietnamien.

Les herbicides contenant de la dioxine, en particulier l’agent Orange, ont causé des dommages environnementaux à long terme. La quantité pulvérisée correspond à 400 kg de dioxine pure. Il a frappé environ 3,3 millions d’hectares de forêt, contaminé 3 000 villages vietnamiens et empoisonné de façon permanente environ 24 000 kilomètres carrés. Ce septième de la superficie totale du Sud-Vietnam comprend un pourcentage beaucoup plus élevé des terres et des forêts autrefois fertiles. En outre, 1 200 milles carrés (environ 3 000 km²) du sud du Vietnam ont été rasés avec des bulldozers. En 2007, un million d’adultes et 150 000 enfants au Vietnam souffraient de cancer, de lésions mentales et génétiques. Étant donné que les dioxines et les dommages génétiques sont persistants, ils affecteront les générations futures. Selon le gouvernement vietnamien, les dommages causés par l’agent Orange ont tué 400 000 Vietnamiens en 2009.

Les fabricants américains avaient accepté en février 1965 de garder secret du gouvernement américain que leurs herbicides contaminés par des dioxines endommageaient gravement les organes internes. À l’automne 1969, une étude a prouvé que l’agent Orange causait des dommages génétiques, des malformations des fœtus et des fausses couches. En 1970, il a été interdit pour la première fois aux États-Unis. À partir de 1978, des vétérans du Vietnam souffrant d’un cancer ont intenté leur premier recours collectif contre Monsanto, auxquels se sont joints des travailleurs de l’entreprise. Des études commandées par Monsanto, qui ont nié un lien entre la contamination de ses produits et les cancers des plaignants, se sont avérées méthodologiquement falsifiées en 1986.

En 1991, le Congrès américain a adopté un projet de loi classant les anciens combattants américains souffrant de maladies attribuables à l’agent Orange comme blessés de guerre. Cela leur a permis de recevoir plus facilement des paiements d’indemnisation. Peu à peu, le ministère des Anciens Combattants a reconnu 14 maladies qui peuvent être causées par des défoliants, y compris la maladie de Parkinson, le myélome multiple, le diabète de type 2, l’insuffisance cardiaque et le cancer de la prostate. Les essais effectués par les Marines américains déployés en haute mer à ce moment-là pour être assimilés à des soldats déployés dans le pays en termes de contact avec des herbicides sont toujours en cours.

Anciens combattants du Vietnam

Plus de 40 000 soldats américains sont devenus dépendants de l’héroïne au Vietnam en 1970. 330 000 rapatriés étaient au chômage à la fin de 1971. Plus de 300 000 des deux millions d’anciens combattants étaient délinquants et emprisonnés à la fin de 1972. À partir de 1969, on a progressivement appris que des centaines de milliers d’anciens combattants du Vietnam avaient subi des traumatismes non reconnus et non traités.

Ceux-ci ont causé un trouble de stress post-traumatique (SSPT) particulier. Une étude scientifique menée sur de nombreuses années en 1982 a montré que 478 000 (15,2%) des 3,14 millions d’anciens combattants souffraient d’un SSPT complet et 350 000 (11,1%) d’un SSPT partiel. Parmi les Afro-Américains (20,6%), les Hispaniques (27,9%) et les handicapés par des blessures de guerre, les pourcentages étaient encore plus élevés. Seule une petite fraction d’entre eux avait demandé un traitement médical pour cette raison. En conséquence, il y avait une volonté croissante au Congrès américain de financer des centres et des programmes de thérapie spéciaux pour les anciens combattants du Vietnam.

Coût

En 1966, le gouvernement américain a dépensé deux fois plus pour la guerre du Vietnam que pour les programmes de réforme sociale. En 1968, le coût de la guerre avait atteint 80,5 milliards de dollars (valeur actuelle de 590 milliards de dollars), faisant passer l’inflation de 2,7% à 4%. En mars 1968, il y a eu une crise sur le marché de l’or. En conséquence, les élites économiques aux États-Unis ont également exigé une fin rapide de la guerre.

L’armée américaine a enregistré 8 612 avions détruits et 4 868 hélicoptères détruits, d’une valeur d’environ 12 milliards de dollars. Les munitions utilisées ont coûté entre 37 et 42 milliards de dollars. La consommation moyenne de pétrole et de gaz de l’armée d’un million de barils par jour a contribué à la crise pétrolière de 1973. James Donovan a estimé les coûts de guerre américains, y compris les coûts d’entretien des armées alliées, à 108,5 milliards de dollars. Selon Anthony S. Campagna, l’effort de guerre américain a grevé son budget de défense d’environ 173 milliards de dollars (valeur actuelle de 820 milliards de dollars).

Il a estimé les coûts indirects et ultérieurs, tels que l’entretien des troupes alliées, l’aide économique pour leurs États, l’indemnisation des anciens combattants américains blessés de guerre, les intérêts sur les crédits de guerre ainsi que les coûts fiscaux de la conscription et les pertes fiscales dues aux morts de guerre à 332 milliards supplémentaires (valeur actuelle de 1 574 milliards de dollars). Cela ne tient pas encore compte des charges qui pèsent sur le budget de l’État en raison de l’inflation liée à la guerre et de la baisse des exportations.

À ce jour, les États-Unis refusent d’accorder au Vietnam des réparations ou d’autres compensations. Au lieu de cela, en 1993, le gouvernement vietnamien a dû assumer les dettes de l’ancien Sud-Vietnam afin d’obtenir des prêts et d’obtenir la levée de l’embargo américain. En 2007, les États-Unis ont approuvé pour la première fois 400 000 dollars pour éliminer les résidus de dioxine à Danang. En mai 2009, le président américain Barack Obama a doublé cette aide, qui est passée de trois à six millions de dollars. Cependant, les tribunaux américains ont rejeté les demandes d’indemnisation des Vietnamiens atteints d’un cancer.

Crime de Guerre

À la suite de l’offensive du Têt, le général Westmoreland suspendit temporairement les règles de protection de l’armée américaine pour les civils en février 1968 et autorisa les chefs de troupes à attaquer des emplacements dans des régions contestées sans consultation et avec des armes et des unités de leur choix. La Task Force Barker avait perdu environ 20 % de ses hommes dans ses opérations et avait peu de corps. Son officier, Ernest Medina, a ordonné à ses soldats le 15 mars de traiter les femmes et les enfants dans leur zone de recherche comme des ennemis, les encourageant ainsi à tuer. Le 16 mars 1968, au moins 22 soldats américains ont assassiné 504 personnes, principalement des femmes, des enfants et des personnes âgées, lors du massacre de My Lai, ajoutant ces victimes aux combattants du FLN qu’ils ont tués.

Le pilote d’hélicoptère Hugh Thompson Jr. a empêché d’autres meurtres et évacué certains villageois. Ce n’est qu’un an plus tard que le témoin non impliqué Ron Ridenhour a obtenu une enquête interne. Aucun des rares survivants n’a été entendu comme témoin. Le 5 décembre 1969, un rapport de Seymour Hersh a fait connaître le massacre dans le monde entier. Le lieutenant William Calley a été condamné à la prison à vie en 1971. Après révision, la peine d’emprisonnement a été réduite à trois ans et demi. En novembre 1974, le secrétaire à l’Armée Howard H. Callaway le libéra du reste de sa peine.

Le gouvernement américain a présenté le crime comme un acte isolé afin de ne pas avoir à retirer ses troupes plus tôt. Jusqu’à 150 anciens combattants du Vietnam activement et passivement impliqués, dont John Kerry, ont témoigné lors de deux conférences (« Winter Soldier Investigation », décembre 1970, janvier/février 1971) que des crimes similaires avaient été commis quotidiennement. À My Lai, seul un nombre particulièrement important de villageois ont été tués en même temps. Les officiers ont subtilement mais efficacement instruit les nouveaux soldats américains dans le meurtre systématique de civils et de prisonniers. Aujourd’hui, un mémorial et un site commémoratif indiquent ces crimes.

Le magazine Toledo Blade a publié des crimes de guerre commis par la Tiger Force en 2003. En 1967, lors de réinstallations forcées (Programme de hameaux stratégiques) dans les provinces de Quảng Ngãi et Quảng Nam, elle a commis de nombreux meurtres de masse pendant sept mois en passant au peigne fin les villages détruits. L’armée américaine a identifié 18 auteurs présumés de 1971 à 1975, mais ne les a pas traduits en justice. En 2003, trois des auteurs ont déclaré publiquement qu’ils n’avaient fait qu’exécuter des ordres.

De tels assassinats étaient courants parmi toutes les forces terrestres américaines, en particulier dans les zones de tir libre, où les civils étaient considérés comme un gibier. Les dossiers militaires américains font état de tels crimes commis par des centaines d’unités de combat. La Cour suprême des États-Unis n’a poursuivi que 36 de ces affaires et en a condamné 20. Les causes de la criminalité sont la frustration suscitée par la guérilla et le nombre de cadavres dont dépendaient les promotions. Selon Guenter Lewy, les officiers américains ont rarement signalé les meurtres de leurs soldats, mais les ont enregistrés comme des tirs sur des combattants Vietcong fugitifs pour augmenter le nombre de meurtres.

Deborah Nelson (« The War behind me », 2008) a trouvé des centaines de mémos de routine dans les Archives nationales sur les crimes de guerre au Vietnam similaires à celui de My Lai. Parmi eux se trouvaient toutes les grandes unités de l’armée américaine et toutes les grandes opérations de contre-insurrection au Vietnam, qui ont été menées parmi la population civile. Les tribunaux militaires américains avaient enquêté sur les crimes en interne après que Nixon eut exigé en 1969 que l’armée américaine disparaisse des premières pages de la presse.

Les lettres anonymes de soldats américains à leurs supérieurs comprenaient des déclarations telles que « un My Lai chaque mois pendant plus d’un an ». Les soldats américains, par exemple, ont laissé les villageois courir à travers un terrain miné, torturé des prisonniers avec des simulacres de noyade et des décharges électriques, tiré sur des jeunes et des enfants sans raison. Le nombre exact d’auteurs et d’actes est inconnu.

23 auteurs ont été condamnés, la plupart ont été acquittés. Un soldat qui a violé une fille de 13 ans en tant qu’interrogateur dans un camp de prisonniers de guerre a été condamné à 20 ans de travaux forcés, mais libéré après 7 mois et demi. En réponse aux demandes de renseignements des journalistes, l’armée américaine s’est référée à ses procédures internes, après quoi les recherches supplémentaires ont généralement été omises. Par conséquent, ces crimes sont restés largement inconnus. Aux États-Unis, My Lai est donc encore considéré à tort comme un cas exceptionnel.

@The ARVN a souvent violé les Conventions de Genève pour la protection des prisonniers de guerre en les frappant et en les torturant.

En outre, au moins 48 massacres perpétrés par des soldats sud-coréens dans des villages du Sud-Vietnam sont documentés, dont cinq dans la province de Binh Dinh . Les massacres de Phong-Nhi et de Bình Hòa en sont des exemples.

Les membres nord-vietnamiens et du FLN ont également souvent assassiné des civils au Sud-Vietnam, qui étaient considérés comme des collaborateurs et des prisonniers de leurs opposants. Les massacres de Vien Cau (1964), Dong Xoai (1965), Long Binh (400 morts), Son Tra (1968) et Phu Thuan (1970) sont connus. Lors du massacre de Dak Son (5 décembre 1967), les combattants du FLN ont tué 252 civils et enlevé environ 1 700 villageois sur 2 000. Lors du massacre de Huê pendant l’offensive du Têt en 1968, ils ont tué jusqu’à 5 000 personnes, dont des enfants.

Environ 760 soldats américains ont été faits prisonniers de guerre par le Nord-Vietnam ou le FLN entre 1954 et 1973. Le Nord-Vietnam a utilisé l’ancienne prison Français Hỏa Lò à Hanoï (« Hanoi Hilton ») pour les pilotes américains abattus et a tenté de les forcer à témoigner contre la mission américaine avec la torture et l’isolement cellulaire. En juillet 1965, le FLN a exécuté publiquement trois prisonniers en représailles aux exécutions de prisonniers du FLN par le régime de Diem. En conséquence, les États-Unis ont exhorté Dem à y mettre fin. En octobre 1965, l’IRC condamne toutes les violations de la Convention de Genève au Vietnam et exhorte le régime Diem à protéger la vie des prisonniers de guerre sud-vietnamiens ainsi que celle des soldats américains. Le FLN a libéré deux soldats américains après qu’ils se soient publiquement opposés au déploiement américain.

En juin 1966, les prisonniers de guerre américains ont dû marcher pendant des heures dans les rues de Hanoï en représailles aux frappes aériennes américaines sur Hanoï, maltraités par les citadins. Cependant, les soldats ont protégé leur vie. Le gouvernement américain a demandé à l’Union soviétique, à la Pologne, à l’Inde, à la Suède et au Vatican de protester diplomatiquement contre le traitement de ces prisonniers. Dans le même temps, les sénateurs américains ont menacé le Nord-Vietnam de représailles massives. Ho s’est ensuite éloigné de nouveaux procès-spectacles contre les soldats américains capturés. Après sa mort en 1969 ou après l’échec de la libération des prisonniers du camp de prisonniers de guerre de Sơn Tây par un commando américain le 21 novembre 1971 (opération Kingpin), le Nord-Vietnam a complètement cessé la torture des prisonniers de guerre américains. Ceux-ci ont ensuite été concentrés dans le « Hanoi Hilton ».

Impact politique de la Guerre du Vietnam

Opposition à la guerre aux États-Unis

Le gouvernement américain a gardé secrètes les activités des conseillers militaires et a à peine informé les citoyens de l’étendue, des objectifs et des effets de leur effort de guerre au Vietnam. Ce n’est qu’en 1965 que cela a été largement discuté aux États-Unis. Les journalistes occidentaux ont pu observer les événements de guerre relativement tranquillement et en rendre compte avec les restrictions militaires habituelles.

En 1965, 400 journalistes américains ont été accrédités au Sud-Vietnam, qui ont également été autorisés à participer aux opérations de combat américaines. En 1968, leur nombre est passé à 650. Cependant, selon MACV, seulement 35% d’entre eux accompagnaient des troupes de combat au front, et seulement environ 10% des 4100 rapports montraient des combats. Aucun des principaux journalistes américains n’a considéré la guerre comme mauvaise, mais a critiqué au mieux les problèmes « tactiques » avec l’ARVN du point de vue de sa propre armée. Celui-ci a approuvé des mesures de censure fréquentes de l’ARVN. La plupart des reportages télévisés sont restés en ligne avec le gouvernement américain.

Les atrocités n’ont été montrées que pendant l’offensive du Têt. La première « guerre de la télévision » de l’histoire a occupé environ 20 à 25% des nouvelles du soir aux États-Unis de 1968 à 1973. De nombreuses scènes de bataille des rapports, qui duraient généralement trois à quatre minutes, ont été ajoutées rétrospectivement et axées sur des actes héroïques individuels. Les crimes de guerre, le désir de tuer, le port de parties du corps d’opposants tués comme trophées, les problèmes de drogue et la détérioration de la discipline parmi les soldats américains n’ont toutefois pas été signalés. Les médias américains étaient quatre fois plus susceptibles de rapporter des soldats américains tués que des Vietnamiens tués aux heures de grande écoute.

Parmi les premiers critiques de la guerre du Vietnam depuis 1954 figurait Isidor Feinstein Stone, qui a prédit en 1963 après la chute de Diem que les États-Unis perdraient leur guerre pour le Sud-Vietnam. Depuis 1964, Walter Lippmann était également un opposant à la guerre. Les rapports sur l’offensive du Têt ont contribué au changement d’opinion aux États-Unis.

L’exécution du prisonnier du FLN Nguyễn Văn Lém par le chef de la police de Saigon, Nguyễn Ngọc Loan, devant la caméra et la photo de la fillette de neuf ans Kim Phuc, qui courait nue, avec de graves brûlures et hurlant devant les soldats américains après une attaque au napalm, sont devenues célèbres dans le monde entier. Walter Cronkite a interviewé des soldats américains pendant les combats à Hué en février et a commenté que la guerre avait atteint une impasse désespérée et ne pouvait être gagnée. Les négociations avec le Nord-Vietnam sont la seule alternative réaliste.

Dans les sondages nationaux réguliers Gallup sur la question de savoir si l’effort de guerre américain était une « erreur », 61% (1965), 50% (1966), 44% (1967), 34% (1968), 24% (1971) ont répondu non. En conséquence, la plupart des citoyens américains considéraient que l’effort de guerre seulement au cours de la première année était correct. Avec sa durée et l’augmentation du nombre de victimes, cette proportion a diminué régulièrement. Cependant, en 1967, seuls 6% étaient en faveur d’un retrait immédiat, tandis que 80% étaient en faveur d’une escalade afin d’accélérer la fin de la guerre. Ce n’est qu’à la fin de 1968 qu’une majorité a confirmé le retrait, et seulement à la fin de 1970 le retrait immédiat des troupes américaines.

La raison invraisemblable de la guerre, le bombardement continu du Nord-Vietnam sans déclaration de guerre, la politique d’information du gouvernement américain, l’utilisation d’armes chimiques, le décompte des cadavres, les crimes de guerre et autres ont privé la guerre de toute justification morale pour beaucoup. Des groupes plus anciens du mouvement contre les armes nucléaires et le mouvement des droits civiques des années 1950 ainsi que de la contre-culture des hippies (« faites l’amour pas la guerre »), du mouvement étudiant et de la Nouvelle Gauche des années 1960, un mouvement pour la paix a émergé à partir de l’automne 1964, qui est l’un des plus grands mouvements de protestation aux États-Unis.

Elle a testé de nouvelles formes de désobéissance civile pour des objectifs émancipateurs et anti-autoritaires de grande envergure de changement social global. Il se composait d’une variété de groupes différents sans organisation faîtière et, selon un rapport de la CIA demandé par Johnson, n’était ni contrôlé ni influencé par les communistes.

Entre novembre 1964 et mars 1965, quatre pacifistes aux États-Unis se sont suicidés par auto-immolation pour protester contre l’utilisation du napalm par les États-Unis. À partir du 24 mars 1965, les Journées du Vietnam avec des cours ont eu lieu pendant des mois dans plus de 100 universités. Il y a également eu des manifestations contre les structures autoritaires dans le système éducatif. La première manifestation nationale anti-guerre le 17 avril, organisée par les Students for a Democratic Society (SDS) de Tom Hayden, a réuni environ 20 000 personnes. Le gouvernement américain a envoyé des « équipes de vérité » de diplomates dans les universités pendant la pause des bombardements à partir du 15 mai pour promouvoir son point de vue.

Environ 100 000 personnes ont participé à des « défilés de la paix » dans 80 villes des États-Unis les 15 et 16 octobre 1965. D’autres manifestations nationales contre la guerre du Vietnam ont eu lieu le 15 avril 1967 (New York: 200 000; San Francisco : 50 000), le 16 octobre 1967 (Washington DC : 50 000), le 15 octobre (250 000) et le 15 novembre 1969 (500 000).

Le 21 octobre 1967, environ 5 000 manifestants sur 50 000 ont franchi le cordon de police devant le Pentagone et ont retiré le drapeau américain du bâtiment. Principalement organisée par le SDS, la résistance était de plus en plus dirigée contre le « complexe militaro-industriel », la recherche militaire et le soutien financier aux universités par le ministère de la Défense. Dans les actions contre Dow Chemical et les centres de recrutement de l’armée américaine, la violence contre les personnes s’est produite plus fréquemment à partir de 1969.

Dans tout le pays, des milliers d’initiatives citoyennes se sont organisées contre les conscrits et pour le travail de quartier, qu’ils ont offert comme un service alternatif de paix sociale. Des personnalités de premier plan de la Nouvelle Gauche ont fondé l’organisation faîtière National Citizens for a New Policy (NCNP). Lors d’une conférence tenue à l’été 1967, ils ne trouvèrent pas de ligne commune pour l’année électorale de 1968; Il restait controversé de refuser l’élection, de fonder un parti anti-guerre alternatif ou de nommer des opposants éminents à la guerre comme opposants indépendants.

Certains activistes, tels que Jane Fonda et Joan Baez, se sont rendus au Nord-Vietnam pour voir les dommages de guerre et montrer une « Amérique différente ». Il y a eu des contre-manifestations et des agressions physiques. Parmi les opposants à la guerre, les gauchistes radicaux qui voyaient le FLN comme un mouvement de libération anticolonial se sont disputés avec les démocrates libéraux qui soutenaient les politiques sociales de Johnson et voulaient ramener les soldats américains chez eux. Un fort courant du mouvement anti-guerre était le pacifisme chrétien, représenté par Abraham Johannes Muste, Daniel et Philip Berrigan.

Martin Luther King, leader du mouvement des droits civiques, préconisait des négociations avec le FLN depuis mars 1965. Le 4 avril 1967, avec son sermon le plus acerbe à ce jour, il se range entièrement du côté des opposants à la guerre et devient leur porte-parole. La guerre du Vietnam et la pauvreté aux États-Unis sont restées les thèmes principaux de ses discours jusqu’au 4 avril 1968, date à laquelle il a été assassiné.

Le commandement de Jésus-Christ d’aimer ses ennemis s’appliquait aussi aux communistes. Depuis 1945, les États-Unis ont empêché l’autodétermination nationale du Vietnam, soutenu des dictateurs corrompus, rassemblé des villageois dans des camps de concentration, empoisonné leurs sols et leurs forêts et tué au moins 20 civils pour chaque Vietcong tué. Le gouvernement américain doit immédiatement arrêter les bombardements, fixer une date de retrait pour les troupes américaines et impliquer le FLN dans un futur gouvernement du Vietnam.

Pendant la guerre du Vietnam, l’opposition à la conscription aux États-Unis a atteint un niveau record. Environ 600 000 violations de la loi de 1948, qui prévoyait la conscription de tous les hommes âgés de 18 à 26 ans, ont été enregistrées entre 1964 et 1973. Parmi eux, 210 000 (jusqu’à 10% de toutes les procédures pénales aux États-Unis à l’époque) ont été poursuivis. Des dizaines de milliers de personnes ont échappé à la conscription par objection de conscience, désertion et désobéissance civile comme l’incendie public ou la restitution de passeports militaires.

À partir d’août 1965, le gouvernement américain a durci les sanctions légales pour de tels actes jusqu’à cinq ans d’emprisonnement et de lourdes amendes.30 000 à 50 000 conscrits ont fui au Canada ou en Suède. En raison du « baby-boom » des années 1950, cela n’a pas mis en danger le recrutement et le personnel de l’armée américaine. Cependant, les membres des classes sociales inférieures ont été enrôlés de manière disproportionnée.

Johnson a levé le report des étudiants à temps plein en juin 1966, provoquant une augmentation significative du nombre de refuzniks. Après que Nixon ait remplacé la conscription universelle par un système de loterie en 1969, il a de nouveau décliné. Les Afro-Américains pauvres se sont souvent portés volontaires pour rejoindre l’armée américaine, où ils espéraient une carrière et un avancement social. Au cours du mouvement Black Power, qui a émergé en 1966 et a vu le même racisme contre les personnes de couleur à l’œuvre dans la guerre du Vietnam et la lutte pour les droits civiques, cette tendance a considérablement diminué.

Dans l’armée américaine, l’opposition à la guerre a progressivement augmenté. Certains soldats américains au Vietnam ont refusé les ordres, produit et distribué secrètement des magazines anti-guerre, attaqué des supérieurs et tué certains (auto-tir, interrogatoire). Le gouvernement américain n’osait plus utiliser du personnel militaire lors d’une manifestation anti-guerre, craignant sa solidarité avec les manifestants. En novembre 1967, le groupe « Vietnam Veterans Against the War » a été fondé, qui a fortement grandi en 1970. Le 23 avril 1971, environ 700 membres ont jeté leurs médailles et rubans sur les marches du Capitole. 20 à 25% des soldats américains impliqués pensaient que la guerre du Vietnam était mauvaise.

Le directeur du FBI, J. Edgar Hoover, surveille les actions anti-guerre des collèges depuis avril 1965, infiltrant les agents dans des groupes d’action, dressant des listes de suspects (principalement des membres des Students for a Democratic Society) et coopérant avec les gardes de l’université. Depuis avril 1966, le FBI partage ses rapports de surveillance avec les agences de renseignement et l’armée, et depuis mars 1968 régulièrement avec la Maison Blanche. À la suite de ces rapports, le procureur général Ramsey Clark a inculpé cinq militants en janvier 1968 pour complot contre les lois sur la conscription. Les 28 000 signataires d’une pétition contre elle et les journalistes à ce sujet ont été considérés comme complices, selon l’acte d’accusation.

Le 9 mai, le FBI a lancé la campagne secrète COINTELPRO pour entraver, neutraliser ou arrêter les activités des groupes anti-guerre. Le FBI a lié la campagne à trois programmes de surveillance de la CIA (Operation CHAOS, Project Merrimac et Project RESISTANCE) et à un programme de surveillance téléphonique et télégramme de la NSA (MINARET). En 1974, les dossiers d’au moins 23 500 personnes avaient été créés. Dans des milliers de cas, des téléphones ont été mis sur écoute et des lettres ont été ouvertes. L’armée américaine a reçu des informations demandées sur les personnes surveillées, a utilisé 1 500 agents civils pour surveiller les opposants à la guerre en 1971 et a créé des fiches de plus de 100 000 manifestants civils et de 760 000 activités individuelles ou de groupe. Ces programmes ont été exposés lors d’une audience du Sénat en 1971, puis officiellement abandonnés.

Le mouvement anti-guerre a grandement influencé les élections présidentielles de 1968 et 1972. Alors que le Parti républicain s’unissait pour soutenir la guerre, le Parti démocrate se scindait en « faucons » et « colombes ». En décembre 1967, le sénateur démocrate Eugene McCarthy se présenta comme opposant à la réélection de Johnson. Après son succès aux primaires du New Hampshire le 12 mars 1968, Robert F. Kennedy, devenu opposant à la guerre depuis 1965, se porta également candidat à l’investiture de son parti. C’est l’une des raisons pour lesquelles Johnson a renoncé à une deuxième candidature le 31 mars.

Le 4 avril, Kennedy annonça l’assassinat mortel de King lors d’une apparition de campagne et empêcha les émeutes par un discours conciliant. Il était donc considéré comme un candidat prometteur capable d’obtenir une majorité jusqu’à son assassinat le 5 juin 1968. Le mouvement anti-guerre a ensuite tenté en vain d’empêcher la nomination du vice-président Hubert Humphrey comme candidat à la présidence à la Convention nationale démocrate en août. Un sit-in d’environ 10 000 opposants à la guerre a été violemment dispersé par de puissantes forces policières et militaires tandis que la diffusion télévisée se poursuivait. Cela a approfondi les divisions parmi les démocrates et a considérablement augmenté les chances électorales de Richard Nixon.

Il a promis « la paix avec honneur » au Vietnam, « la loi et l’ordre à la maison » et a affirmé qu’il avait un plan secret pour pacifier le Vietnam. Ce n’est que lorsque Johnson a cessé de bombarder le Nord-Vietnam et que Humphrey a offert un retrait anticipé des troupes pour les pourparlers de Paris, qu’il a rattrapé son retard dans les sondages. La faible majorité de Nixon signifiait donc un mandat de l’électorat pour mettre fin à la guerre. George McGovern est devenu le candidat démocrate à la présidence en 1972 parmi 12 concurrents en raison de sa position clairement anti-guerre. Mais il a également perdu face à Nixon, parce que seule une partie des démocrates a soutenu sa voie.

Pour de nombreux citoyens américains, Nixon a rompu sa promesse de campagne au Vietnam et a mis fin à la guerre avec les nouvelles attaques américaines contre le Cambodge. La tentative de Nixon d’envoyer 200 000 soldats américains supplémentaires en Indochine en vertu de la résolution du Tonkin provoqua l’opposition du Congrès américain. Le sénateur William Fulbright regretta son implication antérieure dans la guerre et fit adopter une commission d’enquête sur l’incident du Tonkin. Le 11 avril 1970, il a déterminé qu’il n’y avait probablement pas eu d’attaque du Nord-Vietnam en 1964. En conséquence, le Sénat et la Chambre des représentants des États-Unis ont retiré la résolution l’une après l’autre.

Le mouvement national anti-guerre, qui avait déjà cessé ses actions, appela à de nouvelles manifestations à partir d’avril 1970. Le 4 mai, 28 soldats de la Garde nationale américaine ont abattu quatre manifestants ou spectateurs sur le campus de l’Université d’État de Kent. Ce massacre de l’État de Kent a provoqué la plus grande vague de protestations aux États-Unis à ce jour: 1,5 à deux millions d’étudiants (environ 25%) se sont mis en grève.

Maintenant, les fédérations syndicales qui avaient soutenu inconditionnellement la guerre jusque-là ont pris leurs distances. Le 8 mai 1970, 100 000 opposants à la guerre manifestent devant la Maison Blanche. Nixon cherchait un contact direct, mais ne parlait que de sport. Le 30 juin, le Sénat américain a interdit à Nixon d’envoyer des conseillers militaires au Cambodge, de soutenir les troupes cambodgiennes avec l’armée de l’air américaine, ou financièrement, y compris par l’intermédiaire d’autres États. Cela l’a forcé à accélérer le retrait des troupes américaines.

En raison de l’expansion de la guerre et des manifestants tués, une destitution contre Nixon a été demandée pour la première fois. Après des manifestations nationales contre la guerre avec des millions de participants, Nixon a averti la « majorité silencieuse » des États-Unis le 3 novembre : un retrait immédiat des États-Unis conduirait à des « bains de sang » au Vietnam ; pas le Nord-Vietnam, seuls les citoyens américains pouvaient humilier les États-Unis. Dans les sondages, il a reçu 70% d’approbation pour la partie familière de sa politique, mais pas pour une nouvelle escalade militaire.

À l’été 1971, Daniel Ellsberg, ancien conseiller de McNamara, remit les Pentagon Papers à la presse. Après ce rapport secret sur la politique indochinoise des États-Unis depuis 1945, des experts militaires américains avaient déjà critiqué le soutien du régime du Sud-Vietnam sous Eisenhower, douté des perspectives de succès à long terme contre le FLN et averti que la guerre du Vietnam pourrait difficilement être gagnée militairement.

Aucun président américain n’avait osé exprimer publiquement ces doutes et les plans de retrait correspondants. Les documents ont également prouvé que le Pentagone avait délibérément utilisé l’incident du Tonkin comme motif de guerre. De l’arrestation de quelques cambrioleurs au siège du Parti démocrate, le scandale du Watergate s’est développé. Au cours de cette période, Nixon a finalement été exposé comme le client de la surveillance illégale des politiciens de l’opposition et des opposants à la guerre tels que Daniel Ellsberg. En conséquence, le Congrès américain a décidé de le destituer. Cela a précédé Nixon en 1974 avec sa démission.

Opposition à la guerre dans d’autres États

En Australie et en Nouvelle-Zélande, de puissants mouvements de protestation contre la guerre du Vietnam ont émergé en 1967, poussant au retrait des troupes auxiliaires envoyées par leurs gouvernements conservateurs du Sud-Vietnam. En Grande-Bretagne, la majorité du gouvernement et de la population étaient initialement favorables à l’effort de guerre américain. Harold Wilson, cependant, a éludé les demandes américaines d’aide militaire et a fait des tentatives indépendantes de médiation avec l’Union soviétique. En 1967, les protestations britanniques contre la guerre ont fortement augmenté. En décembre, des manifestants ont tenté de prendre d’assaut l’ambassade des États-Unis à Londres. À partir de 1968, les médias britanniques conservateurs se sont également éloignés des États-Unis. Les pourparlers de Paris ont adouci les protestations, mais renforcé l’opposition généralisée à la guerre.

La France a rejeté l’effort de guerre américain dès le début. 70% des Français y étaient opposés en 1965. De Gaulle a publiquement préconisé la neutralisation du Vietnam jusqu’à ce que la France se retire de l’alliance militaire de l’OTAN, plus récemment à Phnom Penh en 1966, et a maintenu une correspondance avec Ho. Lors de la visite d’Hubert Humphrey à Paris en 1967, il y a eu des manifestations fortes, parfois violentes. Les actions de la police parisienne contre les manifestations étudiantes au Vietnam ont déclenché le Paris mai 1968, qui a presque conduit à la chute de de Gaulle.

En mai et novembre 1967, Bertrand Russell et Jean-Paul Sartre dirigent le premier Tribunal Russell à Stockholm et Copenhague, qui applique le droit international à la guerre du Vietnam sans mandat institutionnel et interroge les victimes vietnamiennes des bombardements. Le secrétaire d’État Dean Rusk a décliné plusieurs invitations du tribunal à témoigner. Cela a condamné la guerre américaine au Vietnam comme un génocide.

Pour le mouvement étudiant ouest-allemand des années 1960, la protestation contre la guerre du Vietnam était centrale. Il était dirigé contre le soutien inconditionnel des États-Unis par le gouvernement fédéral, les partis de Bonn et la plupart des médias, ce qui était considéré comme une caractéristique d’un fascisme non résolu dans sa propre société d’après-guerre. En 1965, seulement 44% des Allemands de l’Ouest considéraient la guerre du Vietnam comme une défense de la liberté contre le communisme. Un comité pour la paix et le désarmement et le SHB, affilié au SPD, organisèrent les premières manifestations nationales à l’automne 1965. Il exigeait l’autodétermination du Vietnam conformément aux décisions de Genève de 1954 et l’arrêt de toute aide ouest-allemande à l’effort de guerre américain, qualifié de « génocide ». Les objectifs révolutionnaires du Nord-Vietnam n’ont pas été soutenus.

Depuis 1965, le SDS de Berlin-Ouest (Sozialistischer Deutscher Studentenbund) s’occupe également du Vietnam. À l’été 1965, l’AStA de la FU a appelé à la « paix au Vietnam » et a été démis de ses fonctions en raison de cette revendication d’un mandat politique. En conséquence, 70 écrivains et 130 professeurs ont soutenu la « Déclaration sur la guerre au Vietnam » du 1er décembre 1965, qui appelait à un débat ouvert. Après que le chancelier fédéral Ludwig Erhard eut soutenu sans réserve la guerre du Vietnam lors d’une visite aux États-Unis, un groupe de Berlin-Ouest dirigé par Rudi Dutschke a mis en garde le 4 février 1966 avec des affiches de protestation contre une escalade vers une guerre nucléaire et a exigé une « prise d’armes » des violations ciblées et provocatrices des règles à son encontre.

Le lendemain, les manifestants ont jeté cinq œufs sur la Maison de l’Amérique de Berlin-Ouest et ont retiré le drapeau américain du bâtiment. Cette action étudiante contre la guerre a trouvé un écho médiatique national pour la première fois. Elle était accompagnée d’un contingent sans précédent de près de 20 000 policiers. Lors de contre-manifestations organisées par des partisans de la CDU le 8 février, des étudiants ont été frappés dans le S-Bahn vers Berlin-Est sans que la police n’intervienne. Les marches pacifiques de Pâques en avril ont été suivies le 22 mai à Francfort-sur-le-Main par le congrès « Vietnam – Analyse d’un exemple » organisé par le SDS avec environ 2000 participants. Dans la période qui a précédé, il était controversé de savoir s’il fallait exiger un cessez-le-feu immédiat ou soutenir une « victoire du Vietcong ».

Le philosophe Herbert Marcuse a expliqué dans son discours remarqué que depuis l’époque du national-socialisme, il y avait un devoir moral de se dresser contre la guerre du Vietnam. Ainsi, le SDS a pris l’initiative de la campagne anti-guerre dans les universités, pour laquelle il a dépensé une grande partie de ses fonds. Il comprenait la guerre du Vietnam comme une guerre de libération des Vietnamiens contre l’impérialisme agressif américain et le capitalisme mondial. Les manifestations étudiantes étaient censées aider le FLN à gagner. Les méthodes de protestation anti-autoritaires ont été préférées et testées.

Le 28 novembre 1966, des manifestants à Munich ont accusé le gouvernement allemand d’utiliser des experts en gaz toxiques et de construire des camps de concentration au Sud-Vietnam pour aider un régime qui avait besoin de six ou sept Hitler. Cela faisait référence à la déclaration du général Kỳ du 4 juillet 1965 : son seul héros était Hitler, qui avait maintenu son pays uni dans une situation terrible. Au Vietnam, il faudrait quatre ou cinq Hitler.

Le 6 décembre 1967, des partisans du SDS ont empêché les ambassadeurs du Sud-Vietnam de prendre la parole lors d’un événement du RCDS. Lors des manifestations suivantes, les 10 et 17 décembre, des violences policières ont eu lieu. La veille de Noël, Rudi Dutschke a été battu par des visiteurs de l’église Kaiser Wilhelm Memorial Church alors qu’il voulait discuter de la guerre du Vietnam lors d’un service religieux. Pendant l’offensive du Têt, des manifestations ont eu lieu dans de nombreuses villes ouest-allemandes.

Le 17 février 1968, un congrès international du Vietnam s’est tenu à Berlin-Ouest, au cours duquel un « deuxième front révolutionnaire » a été proclamé dans les métropoles. Entre autres choses, ils voulaient pratiquer le sabotage contre les installations militaires vitales pour l’effort de guerre, appeler les soldats américains à déserter et lutter pour le retrait de la République fédérale d’Allemagne de l’OTAN. Le lendemain, jusqu’à 20 000 personnes ont manifesté contre la guerre du Vietnam. Dutschke a été dissuadé au pied levé de mener la route devant une caserne américaine et de la prendre d’assaut, car les soldats américains avaient l’ordre de tirer. Un Institut international de nouvelles et de recherche (INFI) a été créé pour sensibiliser le public au Vietnam. Après la tentative d’assassinat de Dutschke en avril 1968, les manifestations anti-guerre se sont calmées, d’autres sujets sont apparus.

Un sondage Gallup d’août/octobre 1966 a montré (% chiffres):

Position	États-Unis	Go	F	Rfa
Début du retrait des troupes	18	42	68	51
Maintenir l’état actuel des choses	18	17	8	19
Amplifier les attaques	55	16	5	15
Pas d’avis	9	25	19	15

Politique d’après-guerre du Vietnam

Le 2 juillet 1976, le Nord et le Sud Vietnam ont été réunis sous le nom de République socialiste du Vietnam. Saigon, temporairement la capitale du Sud-Vietnam, a été rebaptisée Ho Chi Minh-Ville (Thành phố Hồ Chí Minh).

Ainsi, le pays a été réunifié et souverain dans son ensemble, comme Ho s’était efforcé de le faire tout au long de sa vie. Le FLN a été dissous en 1977.

Depuis 1975, les Nord-Vietnamiens ont tué quelque 60 000 Sud-Vietnamiens « indésirables », interné des centaines de milliers de partisans du régime Thieu dans des camps de travaux forcés et les ont soumis à un programme intensif de rééducation politique ; Certains ont été torturés. En 1978, la plupart des prisonniers politiques avaient été libérés et, en 1995, tous les prisonniers politiques.

Depuis mars 1978, le gouvernement a nationalisé des industries clés et transformé des fermes privées en coopératives afin de se distancier de l’ouverture de la République populaire de Chine au capitalisme et de freiner l’influence croissante des entrepreneurs prospères. C’est pourquoi environ 1,5 million de Vietnamiens, pour la plupart d’origine chinoise, ont fui le Vietnam par bateau à travers le Pacifique; Beaucoup de ces « boat people » se sont noyés. Ceux qui ont atteint Hong Kong ont souvent passé de nombreuses années dans des camps de réfugiés ou ont été expulsés vers le Vietnam. Plus de 100 000 ont émigré aux États-Unis, où ils forment un groupe marginal relativement pauvre.

Avec la conquête de la capitale cambodgienne Phnom Penh le 17 avril 1975, les Khmers rouges ont commencé leurs années de tyrannie. Ils ont assassiné plus de deux millions de Cambodgiens en 1978, ce qui est maintenant classé comme génocide ou démocide. En raison des passages frontaliers fréquents et des flux de réfugiés de l’État voisin, le Vietnam a vu ses forces envahir le Cambodge en décembre 1978, où elles ont renversé les Khmers rouges.

En conséquence, en février 1979, la République populaire de Chine a envahi les zones frontalières avec le Vietnam et occupé temporairement certaines de ses îles, où d’importants gisements de pétrole étaient suspectés. Jusqu’à un cessez-le-feu en 1991, les Khmers rouges ont mené une guérilla contre les troupes vietnamiennes, ce qui a imposé un fardeau économique supplémentaire au pays. À partir de 1986, le gouvernement a autorisé une privatisation partielle de l’agriculture dans le cadre du Đổi mới et a augmenté sa croissance économique. Cependant, la majorité des 80 millions de Vietnamiens sont restés relativement pauvres pendant longtemps.

Politique américaine d’après-guerre

Le Congrès américain a refusé des fonds pour la reconstruction du Vietnam en 1973. Le président américain Gerald Ford, contrairement aux promesses d’aide de Nixon, a imposé un embargo économique au Vietnam, qui est resté en vigueur jusqu’en 1994. Après la prise du pouvoir par les Khmers rouges au Cambodge (avril 1975) et au Pathet Lao au Laos (décembre 1975), les communistes ont gouverné trois États d’Indochine.

La plupart des citoyens américains, cependant, se sont opposés à une reprise de la guerre. Ford a pris cette position en compte en mai 1975 en disant que les États-Unis pourraient retrouver leur ancienne fierté, mais pas par une nouvelle guerre, qui, en ce qui concerne les États-Unis, était terminée. Il a empêché l’admission du Vietnam à l’ONU en 1976. Son successeur, Jimmy Carter, s’y est tenu afin d’éviter l’opposition redoutée au Congrès américain et d’obtenir son approbation pour la pleine reconnaissance diplomatique de la République populaire de Chine.

Le président américain Ronald Reagan a mis le Vietnam sous forte pression sur la question des soldats américains disparus à partir de 1983 et s’y est tenu même après que le Vietnam ait offert une coopération illimitée de ses autorités dans la recherche en 1985. Son successeur, George H. W. Bush, a bloqué les prêts du FMI que la France voulait négocier au Vietnam. Seul le président américain Bill Clinton a autorisé de tels prêts du FMI en 1993. En 1995, les anciens combattants des deux pays ont renforcé leurs contacts et ont fait la promotion du tourisme des anciens combattants au Vietnam. En 1997, les deux pays ont ouvert des ambassades à Washington et à Hanoï et ont convenu d’un programme permettant aux officiers vietnamiens de former les soldats américains au combat dans la jungle. Depuis lors, les relations économiques entre les deux pays se sont également intensifiées.

La guerre du Vietnam a provoqué une aversion soutenue de la plupart des citoyens américains à poursuivre l’intervention militaire américaine. Dès 1966, le gouvernement américain a évité une aide accrue à la Thaïlande afin de ne pas être entraîné dans ses conflits internes. Pour la même raison, en décembre 1975, le Congrès américain a mis fin à une opération secrète de la CIA dans la guerre civile en Angola. Les opposants à de telles actions ont inventé le slogan « Plus de Vietnam! » Les partisans ont appelé cette attitude le « syndrome du Vietnam » depuis 1978, le dénonçant comme un état anormal et pathologique qui doit être surmonté afin de « gagner » la guerre froide.

La guerre du Vietnam avait retardé le rapprochement des États-Unis avec la République populaire de Chine et renforcé ses liens avec de nombreuses dictatures de droite en Amérique latine. Après cela, les États-Unis ont dû tenir compte de leur perte de réputation internationale tant au niveau national qu’international. Ce n’est qu’après l’échec du sauvetage des otages en Iran en 1979 que les interventions américaines ont de nouveau reçu la majorité de la population américaine.

Ronald Reagan a déclaré dans sa campagne présidentielle de 1980 que la guerre du Vietnam avait été menée pour de « nobles raisons ». Plus jamais les soldats américains ne devraient être envoyés à la guerre si le gouvernement craint de les laisser gagner. Il est intervenu militairement à la Grenade et a soutenu les partis anticommunistes de la guerre civile au Nicaragua et au Salvador, mais a mis fin à la présence militaire américaine au Liban immédiatement après un bombardement de soldats américains en 1982. Le Vietnam Veterans Memorial à Washington, construit en 1982, a vu le jour sans contribution du gouvernement par le biais de dons privés.

En 1985, Nixon écrivait : Depuis la chute de Saigon, une bataille clé de la « Troisième Guerre mondiale » (c’est-à-dire les guerres par procuration des superpuissances du tiers monde depuis 1945), le nouvel isolationnisme aux États-Unis a contribué à la chute de nouveaux « dominos » (Laos, Cambodge, Mozambique, Angola, Éthiopie, Yémen du Sud, Nicaragua) au communisme soviétique. Seul Reagan a arrêté cette série de défaites des États-Unis. Mais « l’esprit du Vietnam » anime les débats du Congrès sur l’intervention au Salvador et l’aide aux Contras au Nicaragua. « Nous devons nous purifier de la maladie débilitante du syndrome du Vietnam pour éviter de nouvelles défaites dans la Troisième Guerre mondiale. »

Avant la guerre du Golfe de 1991, le gouvernement américain a demandé l’approbation du Congrès et un mandat de l’ONU, formé une large coalition de guerre militaire, envoyé un nombre de troupes largement supérieur, lui a donné une cible clairement définie et a censuré la couverture. La victoire rapide et « écrasante » des États-Unis a été considérée comme un dépassement réussi du « traumatisme du Vietnam » national. Le président américain de l’époque, George H. W. Bush, croyait que le « syndrome du Vietnam » avait finalement été éliminé. Cependant, après la guerre en Irak et l’augmentation des pertes et des coûts de l’occupation de l’Irak depuis 2003, les comparaisons avec le Vietnam ont refait surface aux États-Unis.

réception

Histoire

Le point de vue des administrations américaines impliquées dans la guerre a toujours été qu’un communisme agressif visant à la conquête du monde avait forcé les États-Unis, initialement hésitants, à s’impliquer de plus en plus militairement dans la défense des peuples de l’Asie du Sud-Est et finalement à diriger une action militaire pour protéger le Sud-Vietnam souverain et libre. La guerre, qui avait déjà été gagnée militairement, ne pouvait pas être terminée victorieusement par des facteurs de politique intérieure.

Les historiens nord-vietnamiens rétorquent que les Vietnamiens ne voyaient pas leur pays comme deux États divisés, mais comme une seule nation. Le Nord-Vietnam avait donc compris son engagement envers le FLN non pas comme une guerre civile, mais toujours comme une juste lutte de tous les Vietnamiens pour l’autodétermination nationale contre une intervention impérialiste des États-Unis afin de préserver la perspective de la réunification de leur peuple. Ils n’auraient pas pu considérer le Sud-Vietnam comme souverain, mais seulement comme un État fantoche soutenu par les États-Unis dont le régime avait violé les accords de Genève en 1956 avec l’aide des États-Unis.

David Halberstam a été le premier à décrire la guerre en 1967 dans son rapport de terrain primé comme un « bourbier » dans lequel les États-Unis étaient tombés. Soutenir Diem et Thieu était une erreur politique des administrations américaines précédentes, qui n’avaient pas cherché le bien commun des Vietnamiens. Le népotisme tyrannique, la corruption et les réformes sociales non appliquées ont accru la dépendance économique et militaire du Sud-Vietnam.

Par conséquent, la guerre pour l’avenir du Vietnam ne peut pas être gagnée. Neil Sheehan a décrit la situation au Sud-Vietnam de la même manière en 1966. Frances FitzGerald a décrit la politique américaine au Vietnam en 1968 comme un affrontement destructeur avec la culture du confucianisme. Les Vietnamiens ordinaires ne perçoivent pas une révolution sociale comme une rupture violente avec la tradition, mais comme un changement nécessaire de temps en temps. En raison des ordres ruraux détruits pendant la période coloniale, le FLN a pu diriger la haine des paysans contre la bureaucratie de Diem.

L’aide financière américaine aurait fait du régime de Diem un fournisseur de services aux États-Unis, qui avaient besoin de l’armée américaine pour se protéger de son propre peuple. La soumission traditionnelle de nombreux Sud-Vietnamiens tout en restant réticents aux conseils politiques a renforcé le ressentiment raciste des soldats américains contre les « gooks » ingrats et inférieurs (dévaluation des Asiatiques de l’Est) et les crimes de guerre. La vietnamisation ne fait que prolonger les souffrances des Sud-Vietnamiens sous le régime de Thieu. Compte tenu de la misère des réfugiés, de la corruption, de l’anomie et de l’aliénation entre le peuple et le régime causées par les tapis de bombes, une révolution sociale est inévitable. Le livre a été publié en 1972, est rapidement devenu un best-seller et a renforcé le mouvement anti-guerre.

À la suite de ces rapports de guerre critiques, la plupart des historiens américains à partir de 1965 ont eu un point de vue décrit plus tard comme « orthodoxe »: les gouvernements américains avaient causé la guerre par leur implication militaire et n’ont pas pu la gagner malgré de multiples supériorités en raison d’un Sud-Vietnam non fonctionnel. Ils auraient mal interprété une lutte essentiellement nationaliste pour l’autodétermination en la plaçant dans la guerre froide et n’auraient compris ni les Vietnamiens alliés ni les Vietnamiens opposés.

Depuis 1975, les auteurs américains ont écrit de loin le plus grand nombre d’ouvrages sur la guerre du Vietnam, mais la plupart l’ont décrite limitée aux actions des États-Unis et à ses conséquences, ont posé des questions liées aux États-Unis et ont cherché des réponses dans des sources américaines. George C. Herring a critiqué : Comme les belligérants eux-mêmes, de tels auteurs sont incapables de combler le fossé de l’ignorance envers les Vietnamiens alliés et opposés. La nécessité de connaître et de comprendre la culture, l’histoire et la dynamique locale des régions dans lesquelles on envisage d’interférer a jusqu’à présent été mal comprise aux États-Unis.

À partir de 1980, d’autres historiens américains ont opposé la vision « orthodoxe » de l’histoire encore dominante à ce qui a été décrit comme « révisionniste », selon lequel la guerre du Vietnam était une guerre juste, qui avait échoué tragiquement mais militairement inutilement en raison de facteurs politiques intérieurs (« trahison »).

L’historien militaire Harry G. Summers, dans son analyse influente On Strategy (1982), a cité les principales causes de l’échec des États-Unis car les dirigeants n’ont pas impliqué le peuple américain comme facteur stratégique dans leur guerre dès le début et ont mené la guerre comme un moyen d’exercer une pression pour les négociations, pas pour la victoire militaire. Ce faisant, la guerre conventionnelle a été négligée. Cela a donné au Nord-Vietnam des avantages décisifs. Pas les tactiques de guérilla du FLN, qui avait déjà été vaincu en 1968, mais l’armée d’invasion conventionnelle NVA a vaincu le Sud-Vietnam en 1975. L’armée américaine doit réapprendre à mener victorieusement des guerres conventionnelles limitées avec le soutien des citoyens américains. Dans la préface de la nouvelle édition en 1995, Summers a déclaré: dans la guerre du Golfe en 1991, les États-Unis avaient gagné.

Il a contredit Robert McNamara, qui avait décrit et regretté la guerre du Vietnam comme une erreur tragique des États-Unis dans ses mémoires publiées à l’époque, et a blâmé le manque de volonté de McNamara de gagner depuis 1965 pour l’échec des États-Unis. L’ouvrage est devenu un manuel de stratégie pour la formation des soldats américains, selon l’auteur, la position standard de l’armée américaine. Cela correspond à la ligne des forces néoconservatrices aux États-Unis, qui, rétrospectivement, préconisent un bombardement et une invasion précoces et cohérents du Nord-Vietnam comme stratégie correcte et ont aligné les guerres d’intervention américaines depuis 1990 en conséquence.

Paul M. Kattenburg a décrit les causes du « traumatisme vietnamien » des États-Unis en 1981 comme une conséquence tragique de la guerre froide, qui avait déterminé la politique étrangère américaine à l’échelle mondiale et provoqué une série de mauvaises décisions de la part des gouvernements américains. C. Dale Walton s’est opposé à l’hypothèse d’une défaite inévitable des États-Unis, l’attribuant à une série d’«erreurs » stratégiques commises par des décideurs qui, malgré des informations suffisantes, aurait préféré une contre-insurrection avec trop peu de troupes au sol et des bombardements progressifs sans l’objectif de vaincre le Nord-Vietnam.

À ce jour, les critiques mettent en garde contre l’échec prévisible des nouvelles interventions étrangères américaines en référence au Vietnam. En 2006, Raymond M. Scurfield a établi plusieurs parallèles entre la guerre du Vietnam et la guerre en Irak et a conclu que les leçons du Vietnam avaient été oubliées aux États-Unis. Les ouvrages historiques stratégiques Lessons in Disaster et A Better War auraient contribué de manière décisive à la formulation de la stratégie de Barack Obama en Afghanistan.

Romans et films sur la Guerre du Vietnam

Les premiers ouvrages influents en anglais sur les débuts de la guerre du Vietnam sont le roman The Quiet American de Graham Greene (1955), The Viet Minh Regime (1954) et The Two Vietnams (1963) de Bernard Fall. Ils ont décrit les groupes d’intérêt au Vietnam et la futilité de la guerre coloniale Français. Au Nord-Vietnam, les romans et les poèmes ont servi jusqu’en 1975 à renforcer la guerre révolutionnaire et à décrire à peine l’individualité. Depuis les années 1990, des romans de guerre vietnamiens tels que Bitter Rice (1993) de Dương Thu Hương et Born in Vietnam (1994) de Le Ly Hayslip ont été publiés. Oliver Stone a filmé le roman de Hayslip sous le titre Between Heaven and Hell (1993).

Dans les années 1980, environ 300 films sur la guerre du Vietnam ont été réalisés aux États-Unis, avant et après seulement quelques-uns. Certains, comme Apocalypse Now, ont été tournés par des réalisateurs américains aux Philippines avec beaucoup de matériel et, comme la vraie guerre, ont été accompagnés d’inflation, de consommation de drogue et de destruction de l’environnement. Seuls les Bérets verts (1968) ont été créés pendant la guerre.

Le film est considéré comme un film de propagande anticommuniste, qui juxtapose de « bons » soldats américains avec de « mauvais » Vietcong dans le style d’un western. De nombreux films ultérieurs (représentatifs tels que Deer Hunter, 1978; Platoon, 1986) s’interrogent sur le sens de cette guerre en montrant des héros américains individuels qui paralysent mentalement et physiquement dans des situations limites. C’est exactement ce que fait le documentaire Dear America – Letters from Vietnam (1987), compilant du courrier de terrain et de vraies séquences de guerre.

À partir de 1984, des films tels que Rambo II – The Mission ou Missing in Action sont apparus, dans lesquels des héros indomptables reviennent au Vietnam et compensent la victoire des États-Unis, qui historiquement ne s’est pas matérialisée. Ils sont critiqués comme « engagés dans la rhétorique néo-impériale de l’ère Reagan » et comme une « thérapie bon marché » pour le traumatisme national du Vietnam.

Wir waren Helden (2002) montre un héros patriotique et religieux qui est d’abord contre l’effort de guerre, mais qui y joue ensuite un rôle de premier plan, sauve des camarades et retourne heureux à la maison et à la famille. Presque aucun de ces films n’a traité du contexte politique de la guerre du Vietnam. La plupart sont caractérisés par une dichotomie bien-mal simple et radicale et un renversement des rôles auteur-victime. Certains, comme Hamburger Hill (1987), ont accusé les gouvernements américains et les médias libéraux de trahir leurs propres soldats. Full Metal Jacket (1987), d’autre part, dépeint une guerre d’images dans un cadre aliéné (un désert industriel au lieu d’une jungle) pour critiquer l’incapacité des médias américains à dépeindre de manière réaliste la guerre comme une croisade inutile.

Peter Scholl-Latour, qui avait connu la première guerre d’Indochine, rejetait la vision d’un « Vietnam (vert) infernal » véhiculée par la culture populaire : seulement environ 100 000 des deux millions de soldats américains déployés au Vietnam étaient impliqués dans de lourdes batailles. Des hélicoptères ont été utilisés pour les ravitailler même dans les positions les plus reculées et pour évacuer les blessés à court préavis.

La petite industrie cinématographique vietnamienne ne produit que quelques films par an. Ici aussi, la plupart des films de guerre ont été réalisés dans les années 1980. Ils décrivent les destins individuels ou le racisme auquel sont exposés les enfants de soldats américains afro-américains et de femmes vietnamiennes. Le film Cyclo (1995) a également été tourné au Vietnam, mais sa projection y a été interdite. Un classique du film de guerre vietnamien est When the tenth month comes de Dang Nhat Minh. Certains films hollywoodiens bien connus circulent sous forme de copies vidéo au Vietnam. Les films de guerre vietnamiens ont souvent un caractère documentaire; Ils montrent souvent la vie de famille élargie et peu de scènes horribles. En 1988, Dschungelzeit (1988), la première coproduction de longs métrages germano-vietnamiens sur le sujet, est publiée.

En 1976, le documentaire de Marcel Ophüls La Mémoire de la justice (Not Guilty? ), dans lequel les parallèles possibles entre la Seconde Guerre mondiale et la guerre du Viêt Nam sont examinés. Parmi les documentaires sortis en Europe, Lighter than Orange – The Legacy of Dioxine in Vietnam (2015) est particulièrement remarquable, car il se concentre sur leur point de vue et non sur celui des Américains à travers des entretiens avec 12 vétérans vietnamiens touchés par l’Agent Orange. En 2017, la vaste série documentaire télévisée de 18 heures Vietnam de Ken Burns et Lynn Novick a été publiée avec de nombreuses nouvelles interviews de témoins oculaires.

Musique

En 1969, le groupe de rock anglais Deep Purple a écrit la chanson Child in Time comme chanson de protestation contre le Vietnam War. Durant la même année, les Rolling Stones ont sorti la chanson Gimme Shelter. Les paroles parlent de la recherche d’un abri (abri) contre une tempête imminente, dans le cas de la guerre du Vietnam et de la peur que la guerre froide bascule dans une guerre « chaude ». Cette menace d’une guerre nucléaire mondiale s’est rapprochée en raison de plusieurs conflits entre les superpuissances de l’époque, les États-Unis et l’Union Soviétique.

À travers la bande originale du film Apocalypse Now de Francis Ford Coppola (1979), The End est particulièrement associé à la guerre du Vietnam par les Doors. Le groupe punk anglais Television Personalities a sorti une chanson intitulée Back to Vietnam en 1984, qui traite des souvenirs post-traumatiques. La chanson 19 de Paul Hardcastle reprend le fait que l’âge moyen des soldats américains impliqués dans la guerre du Vietnam était de 19 ans. La comédie musicale Hair traite de la tension entre le mouvement hippie américain et la guerre du Vietnam. La comédie musicale Miss Saigon décrit l’histoire d’amour d’une femme sud-vietnamienne avec un soldat américain à la fin de la guerre.

Littérature

Bibliographies et encyclopédies

• Spencer C. Tucker (éd.) : L’encyclopédie de la guerre du Vietnam: une histoire politique, sociale et militaire. 2e édition. ABC-Clio, Santa Barbara, Californie 2011, quatre volumes.
• Louis A. Peake: The United States in the Vietnam War, 1954–1975: A Selected, Annotated Bibliography of English-language Sources. Réimpression. Routledge, 2008, ISBN 978-0-415-95770-0.
• Edwin E. Moise: Le A à Z de la guerre du Vietnam. Édition révisée. Scarecrow Press, 2005, ISBN 0-8108-5333-7.
• John C. Schafer (éd.): Perspectives vietnamiennes sur la guerre au Vietnam: une bibliographie annotée d’ouvrages en anglais. (= Lạc Việt, Yale Southeast Asia Studies. Volume 17.) 1997, ISBN 0-938692-66-6.
• David A. Willson, John Newman (éds.) : Vietnam War Literature: Une bibliographie annotée d’œuvres imaginatives sur les Américains combattant au Vietnam. 3e, édition révisée. Scarecrow Press, 1996, ISBN 0-8108-3184-8.
• Anton Legler (I-V), Kurt Hubinek (I), Frieda Bauer (II-V):

• Der Krieg au Vietnam I. Bericht und Bibliographie bis 30. Septembre 1968. ISBN 3-7637-0208-3.
• La guerre du Vietnam II. Rapport et bibliographie (octobre 1968-septembre 1969). 1971, ISBN 3-7637-0211-3.
• Der Krieg au Vietnam III. Bericht und Bibliographie von Oktober 1969 bis septembre 1971. 1973, ISBN 3-7637-0213-X.
• La guerre du Vietnam IV. Rapport et bibliographie. Oktober 1971–janvier 1973. ISBN 3-7637-0216-4.
• Der Krieg in Vietnam V. Bericht und Bibliographie Januar 1973–Mai 1975. ISBN 3-7637-0217-2.
• Bernard & Graefe Verlag für Wehrwesen.

Représentations globales

Auteurs allemands

• Günter Engmann: Die USA-Aggression gegen Vietnam. Militärverlag der Deutschen Demokratische Republik, Berlin 1983
• Marc Frey: Geschichte des Vietnamkrieg. La tragédie en Asie et la fin du rêve américain. 8e édition. Beck, Munich 2006, ISBN 3-406-45978-1.
• Jürgen Horlemann/Peter Gäng : Vietnam. Genesis eines Konflikts, Suhrkamp-Verlag, Francfort-sur-le-Main 1966
• Rolf Steininger: Der Vietnamkrieg. Fischer-Taschenbuch-Verlag, Francfort 2004, ISBN 3-596-16129-0.
• Hellmut Kapfenberger: … Notre peuple gagnera sûrement. 30 Jahre Überlebenskampf Vietnams im Rückblick, Verlag Wiljo Heinen, Berlin und Böklund 2015, ISBN 978-3-95514-021-2.

Auteurs américains

• William J. Rust: Eisenhower et le Cambodge. La diplomatie, l’action secrète et les origines de la deuxième guerre d’Indochine. University Press of Kentucky, Lexington, Kentucky, États-Unis 2016.
• David Halberstam, Vietnam ou la jungle est-elle défoliée? Rowohlt Taschenbuch, Reinbek bei Hamburg 1965 (traduction allemande légèrement raccourcie de l’américain de « The Making of the Quagmire »).
• Mitchell K. Hall: La guerre du Vietnam (Séminaire d’études en histoire). Longman, 2007, ISBN 978-1-4058-2470-5.
• Jonathan Neale : La guerre américaine. Vietnam 1960-1975. Atlantik-Verlag, Brême 2004, ISBN 3-926529-17-2.
• Marilyn B. Young, Robert Buzzanco: Un compagnon de la guerre du Vietnam. Blackwell, 2002, ISBN 0-631-21013-X.
• George C. Herring: America’s Longest War: The United States and Vietnam, 1950-1975 . 4e édition. Dushkin/ Mcgraw-Hill, 2001, ISBN 0-07-253618-7.
• Robert D. Schulzinger: A Time for War: The United States and Vietnam, 1941-1975. Réimpression. Oxford University Press, 1999, ISBN 0-19-512501-0.
• Paul Elliott: Vietnam – Conflit et controverse. 1998, ISBN 1-85409-320-7.
• Stanley Karnow : Le Vietnam, une histoire. Penguin Books, New York 1997, ISBN 0-670-74604-5.
• Robert S. McNamara, Brian VanDeMark: Vietnam. Le traumatisme d’une puissance mondiale. Spiegel-Buchverlag, Hambourg 1995, ISBN 3-455-11139-4.
• Guenter Lewy: L’Amérique au Vietnam. Oxford University Press, 1978, ISBN 0-19-502732-9.

Auteurs vietnamiens

• Lien-Hang T. Nguyen: La guerre de Hanoï: une histoire internationale de la guerre pour la paix au Vietnam. Presses de l’Université de Caroline du Nord, Chapel Hill 2012, ISBN 978-0-8078-3551-7.
• Cheng Guan Ang: La guerre du Vietnam de l’autre côté: le point de vue des communistes vietnamiens. Routledge Curzon, 2002, ISBN 0-7007-1615-7.

Sous-thèmes

• Gregory A. Daddis: Retrait: réévaluer les dernières années de l’Amérique au Vietnam. Oxford University Press, New York 2017, ISBN 978-0-19-069108-0.
• George J. Veith: Black April: The Fall of South Vietnam, 1973-75. Encounter Books, New York 2011, ISBN 978-1-59403-572-2.
• Shelby L. Stanton, William C. Westmoreland (éds.): Ordre de bataille du Vietnam : Une référence illustrée complète aux forces de combat et de soutien de l’armée américaine au Vietnam, 1961-1973. Stackpole, 2003, ISBN 0-8117-0071-2.
• David E. Kaiser: Tragédie américaine: Kennedy, Johnson et les origines de la guerre du Vietnam. Belknap, Cambridge 2002, ISBN 978-0-674-00672-0.
• Tim Page : Un autre Vietnam. Images de guerre de l’autre côté. National Geographic, Hambourg 2002, ISBN 3-934385-65-6.
• Gabriel Kolko : Anatomie d’une guerre. Le Vietnam, les États-Unis et l’expérience historique moderne. 2001, ISBN 1-84212-286-X.
• Walter L. Hixson (éd.): La guerre du Vietnam : la diplomatie de la guerre. Routledge Chapman & Hall, 2000, ISBN 0-8153-3534-2 (extrait de livre en ligne).
• Fredrik Logevall: Choisir la guerre : la chance perdue pour la paix et l’escalade de la guerre au Vietnam. Presses de l’Université de Californie, Berkeley 1999, ISBN 0-520-21511-7.
• John Prados: La route du sang: la piste Ho Chi Minh et la guerre du Vietnam. John Wiley & Sons, New York 1998, ISBN 0-471-25465-7.
• Gabriel Kolko : Vietnam : anatomie d’une paix. 1997, ISBN 0-415-15990-3.
• Andreas Margara:Geteiltes Land, geteiltes Leid. Geschichte der german-vietnamesischen Beziehungen von 1945 bis zur Gegenwart, Berlin 2022, ISBN 978-3-947729-62-3
• Ronald Spector : Après le Têt : l’année la plus sanglante au Vietnam. The Free Press, New York 1993, ISBN 0-02-930380-X.
• Ken Wachsberger, Sanford Berman: Voices from the Underground: Insider histories of the Vietnam era underground press. Mica Press, 1993, ISBN 1-879461-03-X.
• Neil Sheehan : Le grand mensonge. John Paul Vann et l’Amérique au Vietnam. Europaverlag, Vienne/Zürich 1992, ISBN 3-203-51149-5.
• William Appleman Williams: America in Vietnam: A Documentary History. 1989, ISBN 0-385-19752-7.
• Terrence Maitland : Faire monter les enchères. Boston Publishing Company, Boston 1982, ISBN 0-201-11262-0.
• Dan Oberdorfer: Têt! Le tournant de la guerre du Vietnam. The Johns Hopkins University Press, Baltimore 1971, ISBN 0-8018-6703-7.
• Jan Berry, W.D. Ehrhart: Zones démilitarisées – Les anciens combattants après le Vietnam. East River Anthology, Perkasie 1976, ISBN 0-917238-01-X.

Crimes de guerre – conséquences de la guerre

• Nick Turse: Kill Anything That Moves: La vraie guerre américaine au Vietnam. Metropolitan Books, New York 2013, ISBN 978-0-8050-8691-1.
• David Zierler: Inventing Ecocide: Agent Orange, Antiwar Protest, and Environmental Destruction in Vietnam. Proquest, 2011, ISBN 978-1-243-97298-9.
• Bernd Greiner: Krieg ohne Fronten. Les États-Unis au Vietnam. Édition Hamburger, Hambourg 2007, ISBN 978-3-936096-80-4.
• Peter Jaeggi : Quand mon enfant est né, j’étais très triste. Effets tardifs de l’utilisation d’armes chimiques dans la guerre du Vietnam. Lenos-Verlag, Bâle 2000, ISBN 3-85787-298-5.
• David Fulghum, Terrence Maitland: South Vietnam On Trial: Mid-1970 to 1972. Boston Publishing Company, Boston 1984, ISBN 0-939526-10-7.
• Warren Hinckle, Steven Chain, David Goldstein (co-éd.): Guerre de guérilla aux États-Unis. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1971, ISBN 3-421-01592-9.

Biographies

• Bao Ninh: Les chagrins de la guerre: roman. Mitteldeutscher Verlag, 2014, ISBN 978-3-95462-339-6 (original anglais: The Sorrow of War. 2012).
• Christian G. Appy: Vietnam: The Definitive Oral History, Told from All Sides. Réimpression. Ebury, 2008, ISBN 978-0-09-191012-9.
• Michael Zeitlin, Paul Budra: Soldier Talk: The Vietnam War in Oral Narrative. Indiana University Press, 2004, ISBN 0-253-34433-6.
• Harold G. Moore, Joseph L. Galloway : Nous avons été soldats autrefois… et jeune. 2002, ISBN 0-06-050698-9.
• Kevin Hillstrom, Laurie Collier Hillstrom: Guerre du Vietnam: Biographies. U.X.L. Vietnam War Reference Library, Cengage Gale, 2000, ISBN 0-7876-4884-1.
• Philip Caputo: Stosstrupp durch die grüne Hölle, Gustav Lübbe Verlag, Bergisch Gladbach 1989, ISBN 3-404-11360-8.
• Oriana Fallaci : Nous, anges et bêtes. Ein Bericht aus dem Vietnam Krieg. dtv, Munich 1988, ISBN 3-423-10259-4.
• Michael Herr : ›Dépêches‹ trahi en enfer. Rogner & Bernhard, Munich 1979, ISBN 3-8077-0101-X.

Réception historiographique

• David Parsons, Marci Reaven, Lily Wong (pour la New-York Historical Society): The Vietnam War: 1945-1975. Giles, NYC, 2017. 96 p. ISBN 978-1-907804-77-9.
• Andreas Margara: Der Amerikanische Krieg. Culture du souvenir au Vietnam. Berlin 2012, ISBN 978-3-940132-48-2.
• Michael Hunt: Un lecteur de la guerre du Vietnam: perspectives américaines et vietnamiennes. Pingouin, 2010, ISBN 978-0-14-104702-7.
• Gary R. Hess: Vietnam: Expliquer la guerre perdue de l’Amérique. John Wiley and Sons, 2008, ISBN 978-1-4051-2527-7.
• Philip D. Beidler : Réflexions tardives sur une vieille guerre : l’héritage du Vietnam. University of Georgia Press, Athènes 2004, ISBN 0-8203-2589-9.
• Mark Taylor: La guerre du Vietnam dans l’histoire, la littérature et le cinéma. Edinburgh University Press, 2003, ISBN 0-7486-1533-4.
• Jayne Werner, Luu-Doan Huynh (éds.): La guerre du Vietnam: perspectives vietnamiennes et américaines. M. E. Sharpe, 1997, ISBN 1-56324-131-5.

Réception artistique

• Jan Berry, W.D. Ehrhart (éds.): Demilitarized Zones, East River Anthology of poems, 1976, Perkasie, Pennsylvanie. États-Unis, ISBN 0-917238-01-X.
• Mark Heberle (éd.): Trente ans après: nouveaux essais sur la littérature, le cinéma et l’art de la guerre du Vietnam. Cambridge Scholars, 2009, ISBN 978-1-4438-0123-2.
• Lee Andresen: Notes de bataille: Musique de la guerre du Vietnam. Savage Press, 2003, ISBN 1-886028-60-5.
• Nora M. Alter: Vietnam Protest Theatre: The Television War on Stage. Indiana University Press, 1996, ISBN 0-253-33032-7.
• Linda Michaud, Gene Dittmar : De Hanoï à Hollywood. La guerre du Vietnam dans le cinéma américain. Rutgers University Press, 1990, ISBN 0-8135-1587-4.
• Peter Weiss : Viet Nam Diskurs. Suhrkamp, Berlin 1968.

Hyeong Shik Kim: « Viet Nam Diskurs » de Peter Weiss: Möglichkeiten und Formen eines Engagement für die Dritte Welt. Peter Lang, 1992, ISBN 3-631-44879-1.

• Lucy R. Lippard (Hrsg.): Une guerre différente : le Vietnam dans l’art. Whatcom Museum of History and Art, 1990, ISBN 0-941104-43-5.

Film

• Viêt Nam. Die Geschichte des Vietnamkriegs 1955-1975. Dokumentarfilm. Réalisateur: Ken Burns, Lynn Novick, Arte, France, États-Unis 2017.

Références (sources)

Peter Spiegel, Jonathan Weisman: Behind Afghan War Debate, a Battle of Two Books Rages, Wall Street Journal, 2009; Neil Sheehan (New York Times, 1966): A correspondent who has reported on Vietnam since 1962 sums up: Not a Dove, But No Longer a Hawk; Vietnamkrieg, Wikipedia;  Canada.ca, International Commission for Supervision and Control – Vietnam (ICSC – Vietnam);  Andreas Margara: Wo Joan Baez gegen US-Bomben ansang SPIEGEL ONLINE.